Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-9426/2022[77-4520/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Перегудова А.Ю, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Цапка Е.Г, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Цапка Е.Г. - адвоката Семенец С.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цапка Евгения Геннадьевича на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 27 августа 2021 года в отношении Цапка Евгения Геннадьевича.

По приговору Володарского районного суда г. Брянска от 27 августа 2021 года

Цапок Евгений Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года;

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Цапку Е.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Срок наказания Цапку Е.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Разин В.Н, приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Цапка Е.Г, возражений на нее прокурора Кравцовой Т.А, выступление осужденного Цапка Е.Г. и его защитника - адвоката Семенец С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора, переквалификации действий Цапка Е.Г. и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Цапок Е.Г. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размерах; за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в период с 28 апреля 2020 года по 16 мая 2020 года в г. Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цапок С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, без учета всех обстоятельств дела.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного по ст. 264.1 УК РФ, полагает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств наличия у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а само по себе количество изъятых у него наркотических средств, с учетом результатов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что он страдает наркоманией, не свидетельствует о его виновности в совершении инкриминированных ему деяний.

Ссылаясь на собранные доказательства, заявляет, что изъятые у него наркотические средства получил от ФИО8 для личного употребления, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, указывает на отсутствие доказательств расфасовки обнаруженных наркотических средств именно им, связи его с иными участниками преступной группы и его участия в группе лиц по предварительному сговору.

Также считает, что его действия должны быть квалифицированы раздельно с действиями ФИО8 и неустановленного лица, поскольку он действовал "за дозу" наркотического средства для собственного потребления.

Считает, что при назначении наказания судом первой инстанции не принято во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Цапок Е.Г. доводы кассационной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что фактически он был задержан сотрудниками полиции 16 мая 2020 года около 9 часов 00 минут в г.Брянске, однако срок наказания судом постановлено исчислять с 26 мая 2020 года, то есть с момента составления протокола о задержании. Утверждает, что не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, поскольку оно было совершено на территории Орловской области 16 мая 2020 года в том момент, когда он уже был задержан.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кравцова Т.А, опровергая ее доводы, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Цапка Е.Г. его виновность в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно:

по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств: показаниями ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями ФИО1 об обстоятельствах их причастности к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 - сотрудников правоохранительных органов, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, участвовавших в качестве понятых при проведение следственных действий, показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26 об обстоятельствах, известных им по данному уголовному делу; протоколами осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра ФИО8; протоколами осмотра предметов; заключением эксперта; иными доказательствами, приведенными в приговоре;

по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ: показаниями ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО26 об обстоятельствах, известных им по данному уголовному делу; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотров предметов; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об административном правонарушении; карточкой учета транспортного средства; копией постановления мирового судьи судебного участка N Володарского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Показания осужденных, показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Цапка Е.Г. в инкриминированных ему деяниях.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе, их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Цапок Е.Г. дал свое согласие на предложение Разина В.Н. заниматься совместным незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, используя интернет-платформу "Hydra", вступив тем самым в предварительный сговор с Разиным В.Н. и неустановленным лицом на осуществление указанной деятельности, выполняя при этом отведенную роль в соответствии с достигнутой договоренностью, в частности, получив 13 мая 2020 года "закладку" наркотических средств для реализации, разделили их между собой, часть наркотических средств хранилась у Разина В.Н, часть - у Цапка Е.Г, 15 мая 2020 года, получив сообщение о необходимости разложить ранее полученные наркотические средства в г. Орле, Разин В.Н. и Цапок Е.Г. договорились о совместной поездке с указанной целью в г. Орел 16 мая 2020 года, в назначенное время Цапок Е. Г. не явился на встречу, поскольку был задержан сотрудниками полиции, вместе с тем Разин В.Н. продолжая реализацию совместного преступного умысла, направился в г. Орел, где произвел "закладки" наркотических средств, и загрузил их на сайт магазина, а оставшаяся часть была обнаружена в ходе осмотра места происшествия от 16 мая 2020 года - в салоне автомобиля марки "LadaKalina 111930", принадлежащего Цапку Е.Г.

Из протоколов осмотров предметов от 16 мая 2020 года, 22 октября 2020 года и 6 ноября 2020 года усматривается, что в ходе осмотра мобильного телефона марки "Redmi", находящегося в пользовании Цапка Е.Г, обнаружена информация, содержащая логин и пароль для входа на сайт "Hydra", а также множество фотографий с участками местности с указанием географических координат, созданных, в том числе, 28 апреля 2020 года, 9 мая 2020 года.

В ходе судебного следствия Цапок Е.Г. дал подробные показания о совместной с Разиным В.Н. и неустановленными лицом деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, пояснив, что занимался обустройством тайников с "закладками", за что получал наркотические средства для личного употребления, а также указав, что логин и пароль для входа на сайт "Hydra" предоставил ему Разин В.Н.

Указанные обстоятельства кроме того подтверждаются данными в ходе предварительного расследования показаниями Разина В.Н, поэтому доводы осужденного Цапка Е.Г. о том, что он не причастен к совершению преступления, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, являются несостоятельными.

Таким образом, с учетом обнаружения в принадлежащем Цапку Е.Г. автомобиле наркотических средств и предметов, необходимых для расфасовки последних, обнаружения в мобильном телефоне, находившемся в пользовании Цапка Е.Г, фотографий, характерных для деятельности, направленной на незаконную передачу наркотических средств путем оборудования тайников с "закладками", показаний самого Цапка Е.Г, показаний Разина В.Н, с учетом размера изъятых наркотических средств, оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии у Цапка Е.Г. умысла на незаконный сбыт наркотических средств не имеется.

Не ставит под сомнение выводы суда о виновности Цапка Е.Г. в совершении инкриминированных ему деяний, с учетом совокупности приведенных доказательств, и факт наличия у осужденного полинаркомании, а также факт оплаты его деятельности по незаконному обороту наркотических средств "дозами" наркотических средств для личного употребления.

Вопреки доводам осужденного Цапка Е.Г. тот факт, что последний занимался расфасовкой наркотических средств для последующего сбыта подтверждается, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2020 года, согласно которому в салоне принадлежащего Цапку Е.Г. автомобиля были обнаружены кроме прочего фрагмент липкой ленты, рулон липкой ленты, 3 хомута из полимерного материала, электронные весы.

Указанные обстоятельства также опровергают доводы осужденного о том, что изъятые из принадлежащего ему автомобиля наркотические средства предназначались для личного употребления.

О совершении Цапком Е.Г. незаконных сбытов наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют продолжительность осуществления преступной деятельности, наличие единого преступного умысла, распределение ролей, что подтверждается, в том числе, показаниями Цапка Е.Г, Разина В.Н, результатами осмотров мобильных телефонов, находящихся в пользовании Цапка Е.Г. и Разина В.Н. Приведенные в приговоре доказательства, вопреки доводам осужденного Цапка Е.Г, свидетельствуют об осведомленности последнего о наличии преступной группы, механизме ее действия и отведенной ему роли.

Доводы осужденного Цапка Е.Г. о том, что он осуществлял незаконный сбыл наркотических средств "за дозу" не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о совершении Цапком Е.Г. преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Цапка Е.Г, так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ст. 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оснований для переквалификации действий осужденного Цапка Е.Г. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом изложенного, вопреки доводам его жалобы, не имеется.

Доводы осужденного о том, что он фактически был задержан 16 мая 2020 года, а в срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 26 мая 2020 года, то есть с момента составления протокола в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а не с 16 мая 2020 года являются несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ при задержании срок подлежит исчислению с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Вопреки доводам осужденного, материалы уголовного не содержат сведений о том, что Цапок Е.Г. с 16 мая 2020 года и до 26 мая 2020 года содержался под стражей.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Наказание Цапку Е.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличия малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном, признания вины, состояния его здоровья - по всем преступлениям, а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - активного способствования раскрытию преступления, выразившегося в даче пароля от телефона, в котором содержалась значимая для расследования уголовного дела информация, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступлений, были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Цапку Е.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ Цапку Е.Г. соблюдены.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Цапка Е.Г. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Цапка Е.Г. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Володарского районного суда г. Брянска от 27 августа 2021 года в отношении Цапка Евгения Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: