Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-9443/2022[77-4544/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденной Ильющенковой С.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Ильющенковой С.А. - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 297 от 06 сентября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ильющенковой Светланы Александровны на приговор Донского городского суда Тульской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 24 февраля 2022 года.

По приговору Донского городского суда Тульской области от 22 декабря 2021 года

Ильющенкова Светлана Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", судимая:

по приговору мирового судьи судебного участка N 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 07 октября 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов; постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Донского судебного района Тульской области от 10 августа 2021 года назначенное наказание заменено лишением свободы сроком 8 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 августа 2021 года, наказание отбыто, по приговору Донского городского суда Тульской области от 15 октября 2020 года по ч. 1 ст. 159.3, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, штраф не оплачен, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 15 октября 2020 года Ильющенковой С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 120 000 рублей.

Штраф в размере 120 000 рублей, как основной вид наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Ильющенковой С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей Ильющенковой С.А. с 22 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 24 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденной Ильющенковой С.А, выслушав выступление осужденной Ильющенковой С.А. и ее защитника-адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ильющенкова С.А. признана виновной в краже чужого имущества (денежных средств) с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступление совершено 09 июня 2021 года в г. Донской Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ильющенкова С.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает, что они являются необоснованными, несправедливыми, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Считает, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств должна быть признана исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что все смягчающие наказание обстоятельства не были в полной мере учтены судом. Обращает внимание, что преступление совершено неумышленно, денежные средства были потрачены на предметы первой необходимости, а банковская карта не была украдена, а была ею найдена. С учетом указанных обстоятельств, считает, что имеются основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Савич В.В. находит ее доводы необоснованными и несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Ильющенковой С.А. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Данные выводы о виновности осужденной в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств. При этом в ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Ильющенковой С.А. противоправного деяния.

К таким доказательствам относятся приведенные в приговоре показания осужденной о найденном пакете с кошельком, в котором находилась банковская карта на имя ФИО16, а также о том, что она совершала покупки, расплачиваясь данной банковской картой путем бесконтактного способа оплаты; показания потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах утери банковской карты и получения в последующем уведомлений на мобильный телефон о списаниях с его расчетного счета денежных средств; показания свидетеля ФИО10 о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия установлены обстоятельства, при которых Ильющенкова С.А, используя технологию бесконтактных платежей, расплачивалась банковской картой, принадлежащей ФИО9; показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах уголовного дела; копия справки с указанием истории операций по дебетовой карте ПАО "Сбербанк" на имя ФИО9; протокол осмотра предметов - диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина "Верный", на которой видно, как женщина выбирает товар и оплачивает его при помощи банковской карты; протокол проверки показаний Ильющенковой С.А. на месте; а также другие доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы все условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере.

Квалификация действий осужденной Ильющенковой С.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденной не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на квалификацию действий по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не влияет способ, с помощью которого лицо стало обладателем банковской карты.

Несостоятельным является и довод осужденной о неумышленном совершении преступления, как противоречащий установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Ильющенковой С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом обоснованно отнесены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, психическое состояние ее здоровья и имеющееся заболевание, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний у ее матери. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Ильющенковой С.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

Суд обоснованно при решении вопроса о размере наказания за совершенное преступление исходил из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей минимальный предел наказания при рецидиве преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Ильющенковой С.А. наказание с применением положений статьи 64 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в минимальных пределах с соблюдением норм уголовного закона, регулирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, а также с соблюдением других норм Общей части Уголовного кодекса РФ, позволивших назначить осужденной наказание, соответствующее обстоятельствам совершенного преступления и принципу справедливости, установленных ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Судебная коллегия, несмотря на доводы жалобы, не находит оснований считать назначенное Ильющенковой С.А. наказание явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен Ильющенковой С.А. согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. При этом суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной и дополнений к ней, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы суда первой инстанции о наказании соответствующими обстоятельствам дела, личности виновной и не нашел оснований для смягчения ей наказания, с чем соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ильющенковой С.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донского городского суда Тульской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 24 февраля 2022 года в отношении Ильющенковой Светланы Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: