Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-9464/2022[77-4649/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Погодина С.Б.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Алексеева Г.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Логиновой О.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева Г.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 октября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 декабря 2021 года.

По приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 октября 2021 года

Алексеев Геннадий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. Новое "адрес", гражданин РФ, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", Орехово-Зуевский г.о, д. Новое, "адрес", судимый:

18 февраля 2014 года по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 29 апреля 2015 года по отбытии наказания;

21 июня 2016 года по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободился 8 сентября 2017 года по отбытии наказания;

3 ноября 2020 года по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Алексееву Г.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 3 ноября 2020 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 декабря 2021 года приговор изменен:

уточнено о зачете в срок наказания времени содержания Алексеева Г.А. под стражей по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 года - с 16 сентября 2020 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Алексеева Г.А. и поступивших возражений на нее, выступление осужденного Алексеева Г.А. и его защитника - адвоката Логиновой О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Алексеев Г.А. признан виновным в покушении на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Орехово-Зуевского городского округа "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев Г.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Считает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии аналогичных смягчающих наказание обстоятельств, установленных по обжалованному приговору.

Утверждает, что суд не принял во внимание наличие у него хронических заболеваний, которые в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами давали суду основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Алексеева Г.А. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Алексеева Г.А. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Алексеева Г.А, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о совершении им кражи продуктов питания из магазина и попытке сотрудников магазина задержать его с похищенным;

показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым она заметила, что Алексеев Г.А. похитил продукты из магазина, в связи с чем пыталась остановить его, однако Алексеев Г.А. оттолкнул ее, от чего она испытала сильную физическую боль;

показаниями представителя потерпевшего ООО "ТК Лето" ФИО10 об обнаружении в выброшенном осужденным рюкзаке похищенного из магазина товара;

показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о ставших им известными от ФИО9 обстоятельствах совершения осужденным хищения продуктов из магазина;

показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения;

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, зафиксировавшей обстоятельства хищения Алексеевым Г.А. товара из магазина;

накладной о стоимости похищенного имущества;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Алексеева Г.А, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Алексеева Г.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено Алексееву Г.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

С учетом изложенного, доводы осужденного о применении при назначении наказания по другому приговору положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не свидетельствуют о незаконности обжалованных в настоящей жалобе судебных решений.

При назначении окончательного наказания требования ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применены правильно.

Назначенное Алексееву Г.А. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденному Алексееву Г.А. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания Алексеевым Г.А. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей отвечает требованиям п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, при зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору от 3 ноября 2020 года.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, внес необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Алексеева Г.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 октября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 декабря 2021 года в отношении Алексеева Геннадия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: