Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-9728/2022[77-4735/2022]

N77-4735/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 7 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Жукова С.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Жукова С.С. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N 627 от 13 января 2003 г. и ордер N 607 от 7 сентября 2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Жукова С.С. - адвоката Гриневой Е.Л. на приговор Льговского районного суда Курской области от 30 сентября 2021 г, апелляционное постановление Курского областного суда от 31 января 2022 г. в отношении ФИО7.

По приговору Льговского районного суда Курской области от 30 сентября 2021 г.

Жуков СС,.., несудимый, осужден по:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО "Искра" от 00.00.00) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества РОЮ от 00.00.00) к 10 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО "Филгрупп" от 00.00.00) - к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Жукову С.С. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен проследовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Жукову С.С. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Жукова С.С. под стражей с 00.00.00 по 00.00.00 засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

По данному уголовному делу осужден ДНВ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 31 января 2022 г. приговор в отношении Жукова С.С. изменен, исключен из осуждения Жукова С.С. по ч. 3 ст. 30, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище", предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлено считать Жукова С.С. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание, назначенное Жукову С.С. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено до 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Жукову С.С. назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного Жукова С.С. и его защитника адвоката Лазареву А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Пряхина И.А. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего оставить судебные решения без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору суда Жуков С.С. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, в покушение на кражу, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00 соответственно в Льговском районе Курской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО7 - адвокат Гринева Е.Л. не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Жуковым С.С, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального права, повлиявшими на исход дела, на назначение Жукову С.С. справедливого наказания. Ссылаясь на положения ст.ст. 88, 297, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 г. "О судебном приговоре" указывает на несправедливость назначенного судом Жукову С.С. наказания вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие осужденного данные, влияние назначенного наказания на исправление Жукова С.С. и его перевоспитание. Полагает, что при назначении Жукову С.С. наказания судом не учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, его положительные характеристики, отсутствие судимости, заявленное осужденным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание им своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, дача им последовательных и признательных показаний, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Жукова С.С, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Жукова С.С. - адвоката Гриневой Е.Л. прокурор Игнатенко С.М, потерпевший РОЮ просят решения судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения. Полагают виновность осужденного в совершении преступлений полностью доказанной, назначенное Жукову С.С. наказание справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменения приговора и апелляционного постановления, не допущено. Выводы судов относительно виновности осужденного Жукова С.С. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, и сторонами не оспаривается

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, виновность Жукова С.С. в совершении инкриминированных ему преступлений сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Жукова С.С. об обстоятельствах совершения им краж имущества ООО "Искра" в декабре 2018 г, РОЮ в августа 2019 г, кражи по предварительному сговору с ДНВ имущества ООО "Филгрупп" в январе 2021 г, показаниями осужденного ДНВ об обстоятельствах совершения им совместно с Жуковым С.С. кражи имущества ООО "Филгрупп" в январе 2021 г.; показаниями потерпевшего РОЮ, представителя потерпевшего ООО "Искра" СНИ, представителя потерпевшего ООО "Филгрупп" РСН, показаниями свидетелей РКС, ЧЕА, КСВ, ТСВ, ЛАА, КНВ, ШАВ, КГР, АРВ, КАА относительно обстоятельств дела; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Жукова С.С, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признали Жукова С.С. виновным в совершении вышеуказанных преступлений и дали содеянному им юридическую оценку по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного Жуковым С.С, как и для его оправдания, не имеется.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Наказание осужденному Жукову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного Жукова С.С, в том числе и указанных защитником осужденного в кассационной жалобе, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жукова С.С. в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизодам от 00.00.00 в отношении потерпевшего ООО "Искра" и от 00.00.00 в отношении потерпевшего ООО "Филгрупп" явки с повинной, по эпизоду от 00.00.00 также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела подсудимый давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия и действия других соучастников преступления, связанные с обстоятельствами совершения преступления, а также в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Жукову С.С, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели.

С учетом данных о личности осужденного Жукова С.С, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Жукову С.С. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное осужденному Жукову С.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках разрешены правильно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, изменив его в части осуждения Жукова С.С. по эпизоду покушения на хищение имущества РОЮ Все доводы апелляционной жалобы осужденного Жукова С.С, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Жукова С.С. - адвокат Гриневой Е.Л, отмены и изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Льговского районного суда Курской области от 30 сентября 2021 г, апелляционное постановление Курского областного суда от 31 января 2022 г. в отношении ФИО7 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Судья