Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-9817/2022[77-4851/2022]

N77-4851/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 21 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Строганова С.В, при секретаре Канищеве Р.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, защитника осужденного Харитонова А.А. - адвоката Давиденко Д.В, представившего удостоверение N 3108 от 26 марта 2021 г. и ордер N 683 от 20 сентября 2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Харитонова А.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2021 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республик Мордовия от 11 октября 2021 г.

По приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2021 г.

Хритонов АА, 21... ранее судимый:

- по приговору Ленинского районного суд г.Саранска от 00.00.00 (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 00.00.00) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 00.00.00 N26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 00.00.00 N26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 00.00.00 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Зубово-Полянского районного суда РМ от 00.00.00 на 1 год 8 месяцев 12 дней;

- по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 00.00.00 (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 00.00.00) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суд... от 00.00.00 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года; 00.00.00 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Зубово-Полянского районного суда РМ от 00.00.00 на 8 месяцев 17 дней;

- по приговору Ардатовского районного суда РМ от 00.00.00 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМ от 00.00.00) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 00.00.00 к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 23 дня;

- по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от 00.00.00 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Ардатовского районного суда РМ от 00.00.00 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 23 дня, 00.00.00 освобожден по отбытию наказания;

- по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 00.00.00 по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 00.00.00 к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, осужден по:

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "ЖДЭ - Самара", ООО НТЦ "Мидис", ПАО "Электровыпрямитель", ТКП 00.00.00) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "МАПО - Транс", ЕОИ 00.00.00) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ОРЮ в ночь с 00.00.00 на 00.00.00) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту причинения 00.00.00 телесных повреждений ФАВ) к лишению свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Харитонову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 00.00.00, полного присоединения к наказанию в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 00.00.00, окончательно Харитонову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год.

На Харитонова А.А. следующие ограничения и обязанность в период отбытия дополнительного наказания: запрещено покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Харитонову А.А. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом Харитонову А.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое им по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 00.00.00 наказание в виде лишения свободы с 00.00.00 до 00.00.00 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с 00.00.00 до 00.00.00

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Харитонова А.А. под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Харитонова А.А. в пользу ПАО "Электровыпрямитель" в возмещение материального ущерба взыскано 5550 рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00 приговор в отношении Харитонова А.А. оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступление защитника осужденного Харитонова А.А. - адвоката Давиденко Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Голишниковой Т.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Харитонов А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (3 преступления); в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период 00.00.00 по 00.00.00 в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Харитонов А.А. указывает на незаконность, необоснованность приговора и апелляционного постановления, постановленных с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела на назначение ему справедливого наказания. Полагает, назначенное ему наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета жизни его семьи. Обращает внимание, что суды первой и апелляционной инстанций не учли в полной мере при назначении наказания установленные судами обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе его явки с повинной, не приняли во внимание, что у его родственников имеются заболевания и инвалидности. Обращает внимание, что по преступлениям, по которым он явился с повинной ему было назначено наказание в гораздо большем размере, чем за преступления где его явки с повинной отсутствуют, что свидетельствует о несправедливости назначенного ему наказания. Указывая на несоответствие приговора требованиям ст. 307 УПК РФ отмечает, что при описании обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ суд в приговоре не указал такой обязательный признак состава данного преступления, как причинение физической боли потерпевшему. Отмечает, что суд назначил ему наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако окончательное наказание превышает 2/3 размера наиболее строгого вида наказания. Не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Харитонова А.А. заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Назначенное Харитонову А.А. наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ полагает справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Харитонова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника, Харитонов А.А. предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяний, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Харитонову А.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Харитонову А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы Харитонова А.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд признал ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и местам отбывания наказаний, наличие заболеваний, наличие заболеваний и инвалидности у близких родственников осужденного, в том числе перенесенное отцом в период производства по делу заболевание, за которыми он осуществляет уход, совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, принесение извинений в последнем слове, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по факту хищения имущества ОРЮ в ночь с 00.00.00 на 00.00.00 и по факту причинения 00.00.00 телесных повреждений ФАВ явки осужденного с повинной, по фактам хищений 00.00.00, 00.00.00 и в ночь с 00.00.00 на 00.00.00 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, по факту причинения телесных повреждений ФАВ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ по фактам хищений 00.00.00, 00.00.00 и в ночь с 00.00.00 на 00.00.00 частичное возмещение причиненного потерпевшим ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Харитонова А.А. обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Харитонову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Окончательное наказание осужденному Харитонову А.А. назначено в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом вопреки доводам кассационной жалобы применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении окончательного наказания по правилам ст. 69 УК РФ уголовным законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Харитонову А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем просит автор кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Харитонову А.А. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно. Вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, гражданском иске потерпевшего судом разрешены правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного Харитонова А.А, во многом аналогичные доводам кассационной жалобы, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом, судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Харитонова А.А, отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2021 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республик Мордовия от 11 октября 2021 г. в отношении Харитонова АА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья