Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-9979/2022[77-4635/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Аксенова А.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Изотовой Л.М, представившей удостоверение N 121 от 6 декабря 2002 года и ордер N 80 от 14 сентября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Аксенова А.И. - адвоката Лаврентьева А.С. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Аксенов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Аксенова А.И. и его защитника - адвоката Изотовой Л.М, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Аксенов А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Лаврентьев А.С. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного Аксенову А.И. наказания, которое находит чрезмерно суровым. Указывает, что Аксенову А.И. в подготовительной части судебного заседания не были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.82.1 УК РФ, в связи с чем, он не мог в полном объеме разумно оценить отношение к предъявленному ему обвинению. Полагает, что суд фактически не учел все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие вредных последствий от действий осужденного, поскольку сбыт был пресечен сотрудниками полиции. Указывает, что Аксенов А.И. после задержания дал подробные объяснения, которые впоследствии подтвердил. Обращает внимание, что Аксенов А.И. добровольно сообщил код доступа к изъятым у него телефону и планшету, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Аксенова А.И. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного Аксенову А.И. наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Аксенова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, обыска, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Аксенова А.И, юридическая квалификация действий которого по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, а также прав осужденного на защиту не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденному были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части являются несостоятельными.

При назначении Аксенову А.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

При этом суд признал исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств и счел возможным применить в отношении Аксенова А.И. положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе адвокат, были учтены в полном объеме при определении вида и размера наказания Аксенову А.И, и указаны в приговоре.

Доводы жалобы адвоката о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления необоснованны, поскольку о покушении на сбыт наркотического средства правоохранительным органам стало известно независимо от волеизъявления Аксенова А.И, признавшего вину под давлением имеющихся улик, что исключает добровольность в его действиях, и наличие в них указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Требования ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения осужденному категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Таким образом, при назначении Аксенову А.И. наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, срок наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Аксенова А.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Аксенова ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Лаврентьева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: