Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-9984/2022[77-4881/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Беликовой Е.Ю, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Шляпкина М.Ю, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Шляпкина М.Ю. - адвоката Полынского В.М, представившего удостоверение N 3101 от 19 января 2021 г. и ордер N 148 от 21 сентября 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шляпкина М.Ю. на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 17 января 2022 г.

По приговору Людиновского районного суда Калужской области от 21 октября 2021 г.

Шляпкин МЮ,.., ранее судимый:

- 00.00.00 по приговору Чеховского городского суда Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 00.00.00 освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней;

- 00.00.00 по приговору Чеховского городского суда Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 00.00.00 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней;

- 00.00.00 Дятьковским городским судом Брянской области (с учетом постановлений Советского районного суда г.Омска от 00.00.00 и 00.00.00) по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Чеховского городского суда Московской области от 00.00.00) к 12 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Советского районного суда г. Омска от 00.00.00 наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на 3 года 6 месяцев 29 дней, освобожден 00.00.00, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного Шляпкину М.Ю. по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 00.00.00 (с изменениями внесенными постановлениями Советского районного суда г. Омска от 00.00.00, от 00.00.00, от 00.00.00) и Шляпкину М.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Шляпкину М.Ю. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186 -ФЗ) времени содержания осужденного под стражей со 00.00.00 и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 17 января 2022 г. приговор в отношении Шляпкина М.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выступление осужденного Шляпкина М.Ю. и его защитника - адвоката Полынского В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Грачева А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шляпкин М.Ю. признан виновным в грабеже совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 00.00.00 в г. Людиново Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шляпкин М.Ю. не оспаривая виновность и квалификацию содеянного им, указывает на незаконность, необоснованность судебных решений, вынесенных с существенными нарушениям норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, на назначение ему справедливого наказания. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что во вводной части приговора указаны погашенные судимости, что повлияло на назначение ему наказания. Считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно определили вид имеющегося у него рецидива преступлений и как следствие этого вид исправительного учреждения, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима. Просит судебные решения изменить, признать в его действиях опасный рецидив преступлений, назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании осужденный Шляпкин М.Ю. поддержав доводы кассационной жалобы заявил о своей невиновности в совершении инкриминированного ему преступления, о недопустимости и недостоверности положенных в основу обвинительного приговора доказательств. Указывая о недопустимости протоколов его допросов в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого отмечает, что в момент своего допроса он находился в состоянии алкогольного опьянения, по окончании допросов он доверился следователю и подписал протоколы допросов не ознакомившись с их содержанием. Обращает внимание, что потерпевшая, у которой имелись золотые украшения, денежные средства, предложив ему совместно распить спиртное сама спровоцировала его на совершение в отношении нее преступления. Удар по лицу потерпевшей он нанес вследствие того, что она его обманула и не сказала ему о том, что является замужней женщиной, что недопустимо. Просит суд его оправдать в совершении преступления, либо в случае если суд прейдет к выводу об обоснованности его обвинения изменить судебные решения, признать в его действиях опасный рецидив преступлений, назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, снизить срок назначенного ему наказания.

Защитник осужденного Шляпкина М.Ю. - адвокат Полынский В.М. полностью поддержал доводы осужденного о незаконности постановленных в отношении него судебных решений.

Проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не допущены.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шляпкина М.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления, в обоснование чего привел: показания осужденного Шляпкина М.Ю, потерпевшей БЕП об обстоятельствах совершения 00.00.00 Шляпкиным М.Ю. открытого хищения имущества БЕП в ходе которого Шляпкин М.Ю. причинил потерпевшей телесные повреждения; показания свидетелей; протоколы следственных действий; другие доказательства, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Шляпкину М.Ю. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам стороны защиты выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Суд обосновано, с приведением соответствующих мотивов, признал показания осужденного Шляпкина М.Ю, потерпевшей БЕП достоверными и допустимыми доказательствами. Показания указанных лиц вопреки доводам кассационной жалобы последовательны, противоречий не содержат. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Протоколы допросов Шляпкина М.Ю. в качестве подозреваемого от 00.00.00, протоколы допросов Шляпкина М.Ю. в качестве обвиняемого от 00.00.00, 00.00.00 о недопустимости которых заявляет осужденный, составлены в соответствии со ст. ст. 46, 47, 173, 174, 189, 190 УПК РФ. По окончании следственных действий от Шляпкина М.Ю. и его защитника - адвоката Андрюшина А.А, ознакомившихся с протоколами, каких-либо замечаний, в том числе относительно состояния опьянения Шляпкина М.Ю. в момент его допросов, полноты и достоверности протоколов допросов, оказания на Шляпкина М.Ю. какого - либо психологического либо физического воздействия, не поступило, как и от других лиц, участвовавших в производстве следственных действий, в связи с чем суд правильно признал указанные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационных жалоб о том, что приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Шляпкина М.Ю. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Шляпкина М.Ю. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Как следует из материалов уголовного дела, его расследование было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, всесторонне и полно. Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями гл.гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с соблюдением положений ст. 252 УПК РФ, устанавливающей его пределы, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему Шляпкина М.Ю, а также его виновности. Нарушений требований ст. 252 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Шляпкина М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Шляпкина М.Ю. судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера назначенного Шляпкину М.Ю. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которыми суд обоснованно признал раскаяние осужденного признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, судом не установлено. Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части надлежащем мотивированы и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, ранее судимого за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений и вновь совершившего тяжкое преступление судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шляпкину М.Ю. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное осужденному Шляпкину М.Ю. наказание, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, разрешены судом в полном соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного Шляпкина М.Ю, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шляпкина М.Ю. и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 17 января 2022 г. в отношении Шляпкина МЮ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: