Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-22303/2022[88а-23100/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мазура А.П. на решение Королёвского городского суда Московской области от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Мазура А.П. к администрации городского округа Королев Московской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Мазур А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации городского округа Королёв Московской области об отказе согласовать схему расположения земельного участка, подготовить и провести аукцион.

Заявленные требования обоснованы тем, что 18 июня 2020 года, 30 октября 2020 года, 10 марта 2021 года административный истец обращался в администрацию городского округа Королёв Московской области с заявлениями о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 335 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; подготовить и провести аукцион по продаже указанного земельного участка или предоставлении его в аренду или в собственность. Однако администрацией городского округа Королёв Московской области в предоставлении земельного участка отказано, чем нарушены его права.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 июля 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 29 июля 2022 года, Мазур А.П. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. В доводах жалобы ссылается на то, что администрация городского округа Королёв Московской области не наделена правом самостоятельного распоряжения земельными участками, такими полномочиями наделено министерство имущественных и земельных отношений Московской области, в связи с чем прежде чем отказать в согласовании схемы расположения земельного участка, администрации необходимо было в соответствии с порядком пройти процедуру согласования в названном министрестве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 18 июня 2020 года, 30 октября 2020 года, 10 марта 2021 года Мазур А.П. обратился в администрацию городского округа Королёв Московской области с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 335 кв.м, по адресу: "адрес" под размещение бытового обслуживания, а также подготовке и проведения аукциона по продаже данного земельного участка, предоставления его в аренду или собственность.

Решениями администрации городского округа Королёв Московской области от 25 августа 2020 года, 28 января 2021 года, 23 апреля 2021 года Мазуру А.П. отказано в предоставлении земельных участков в аренду или в собственность на торгах в связи с несоответствием документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации; земельный участок является участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (испрашиваемый земельный участок частично огорожен, южная часть находится в свободном доступе, на северную часть свободный доступ отсутствует); на земельном участке в северной части установлен бетонный забор, в южной части земельного участка расположена парковка автомобилей общего доступа (заездной карман вдоль дороги) и является территорией общего пользования, в связи с чем предоставление испрашиваемого земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд второй инстанции, исходил из того, что комиссией администрации при выходе на место для обследования испрашиваемого земельного участка установлен факт нахождения в собственности у Рязанова А.И. бетонного забора, находящегося на испрашиваемом земельном участке. Также испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования: с южной стороны занимает парковку автомобилей общего доступа (заездной карман вдоль дороги), которая является территорией общего пользования. Порядок принятия решений об отказе в предоставлении государственной услуги административным ответчиком соблюдён: заявления Мазура А.П. приняты и рассмотрены уполномоченным органом, в срок, результат принятия решения соответствует документам, на основании которых они приняты, ответы даны.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Из пунктов 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (пункт 4 абзац 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку на испрашиваемом земельном участке с северной стороны установлен бетонный забор заинтересованного лица Рязанова А.И, являющегося сособственником жилого дома на не сформированном земельном участке, в предоставлении которого Рязанову А.И. отказано на том основании, что с заявлением обратились не все сособственники жилого дома; земельный участок расположен на территории общего пользования, что подтверждается актами обследования земельного участка от 3 февраля 2020 года и от 22 марта 2021 года, выпиской из публичной кадастровой карты, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то отказ в удовлетворении административного иска является правильным.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела, судами не допущены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мазура А.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи