Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8а-22376/2022[88а-24806/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Брянской области на решение Карачевского районного суда Брянской области от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Карачевского района Брянской области к администрации Карачевского района Брянской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сметанниковой Н.В, полагавшего кассационною жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

прокурор Карачевского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил обязать администрацию Карачевского района Брянской области (далее - Администрация) оборудовать кладбище, расположенное по адресу: Брянская область, Карачевский район, с. Трыковка системой водоснабжения и водоотведения для нужд кладбища в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указал, что в результате проведенной проверки выявлено нарушение требований пункта 64 СанПиН 2.1.3684-21: на территории названного кладбища отсутствует система водоснабжения и водоотведения, это влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие. В адрес Администрации направлено представление прокурора от 1 июня 2021 года, однако выявленные нарушения законодательства не устранены.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июня 2022 года, в удовлетворении требований прокурора отказано.

В кассационном представлении, поступившем в суд первой инстанции 29 июля 2022 года, прокурор Брянской области просит отменить состоявшиеся судебные постановления, удовлетворить требования прокурора. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что кладбище без каких-либо строений является объектом похоронного назначения и должно быть оборудовано системой водоснабжения и водоотведения для нужд кладбища.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Прокурором заявлено требование об обязании Администрации оборудовать кладбище системой водоснабжения и водоотведения для нужд кладбища.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

Таким образом, предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер к оборудованию кладбища системой водоснабжения и водоотведения для нужд кладбища.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся, в частности, содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг (пункт 17).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что деятельность на местах погребения осуществляется, в частности, в соответствии с санитарными требованиями и правилами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 утвержден СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Согласно пункту 64 СанПиН 2.1.3684-21 по территории кладбищ не допускается прокладка сетей централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, не предназначенных для водоснабжения зданий, сооружений кладбища и объектов похоронного назначения. На кладбище и других объектах похоронного назначения их владельцем должна быть оборудована система водоснабжения и водоотведения для нужд данных объектов.

Согласно пункту 2.5.1 "ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения" объектом похоронного назначения является градостроительный или архитектурный комплекс или объект, территория или участок, предназначенный для ритуального обслуживания населения; К объектам похоронного назначения относятся: кладбища, крематории, колумбарии, бюро похоронного назначения (пункты приема заказов), похоронные дома, ритуальные залы, останкохранилища, мастерские (цеха) по изготовлению похоронных принадлежностей и надгробий, салоны-магазины похоронных принадлежностей, гаражи катафального транспорта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок площадью 80 894 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, Карачевское городское поселение (с. Трыковка), находится в постоянном бессрочном пользовании Администрации, вид разрешенного использования земельного участка - действующие кладбища традиционного, урнового и смешанного захоронения.

На территории кладбища объекты капитального строительства отсутствуют, имеется только зона захоронения, системой водоснабжения и водоотведения кладбище не оборудовано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что положения СанПиН 2.1.3684-21 не содержат обязательного требования к обустройству систем водоснабжения и водоотведения на территории кладбищ, не предназначенных для нужд водоснабжения зданий, сооружений кладбища и объектов похоронного назначения, а так же питьевого водоснабжения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы прокурора о неправильном применении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются.

Исходя из содержания нормы пункта 64 СанПиН 2.1.3684-21, на которую сослался прокурор, и ее грамматического толкования, система водоснабжения и водоотведения должна быть оборудована на кладбище и других объектах похоронного назначения для нужд данных, то есть других объектов похоронного назначения, а не самого кладбища.

Таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства в данном случае не привело к принятию неправильного решения и не ограничило процессуальные права лиц, участвующих в деле.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карачевского районного суда Брянской области от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Брянской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года.