Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-22437/2022[88а-23304/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садомовского А.О. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 26 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Садомовского А.О. к начальнику Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области Порва А.А, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами служебной проверки.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, возражения на кассационную жалобу представителя Управления Росгвардии по Нижегородской области Анисимовой О.О, судебная коллегия

установила:

Садомовский А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника Управления Росгвардии по Нижегородской области по отказу в предоставлении для ознакомления материала служебной проверки, в том числе заключения по результатам служебной проверки по заявлению его представителя Диогидзе К.Т.; возложить обязанность ознакомить с материалом и заключением служебной проверки.

Заявленные требования обоснованы тем, что 14 ноября 2020 года представителем Садомовского А.О. было подано обращение в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Нижегородской области о проведении служебной проверки по факту применения к последнему предполагаемого незаконного физического насилия со стороны неустановленных сотрудников правоохранительных органов. В ответе начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Нижегородской области от 15 декабря 2020 года сообщено, что применение к Садомовскому А.О. 1 октября 2020 года физической силы было со стороны сотрудников Управления Росгвардии по Нижегородской области. Из ответа врио начальника Управления Росгвардии по Нижегородской области от 16 декабря 2020 года следовало, что по результатам проведения служебной проверки неправомерных действий со стороны сотрудников Росгвардии не выявлено. 13 января 2021 года представителем Садомовского А.О. начальнику Управления Росгвардии подано обращение на ознакомление с материалами служебной проверки и заключением по ней с применением технических средств. Однако 21 января 2021 года получен отказ административного ответчика ознакомить с материалами служебной проверки, поскольку материал содержит персональные данные сотрудников Управления Росгвардии, с заключением служебной проверки вправе знакомиться сотрудник в отношении которого она проведена.

Полагал, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права административного истца.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 26 января 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 июля 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 1 августа 2022 года, Садомовский А.О. в лице представителя Диогидзе К.Т. просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что гражданину должна быть обеспечена возможность на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, если это затрагивает его права, свободы и законные интересы. Наличие персональных данных сотрудников Управления Росгвардии в материале служебной проверки не может являться основанием для отказа в ознакомлении с таким материалом.

На кассационную жалобу от Управления Росгвардии по Нижегородской области поступили письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеются.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2020 года представителем Садомовского А.О. подано обращение в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Нижегородской области о проведении служебной проверки по факту применения к Садомовскому А.О. предполагаемого незаконного физического насилия со стороны неустановленных сотрудников правоохранительных органов.

В ответе начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Нижегородской области от 15 декабря 2020 года сообщено о применении к Садомовскому А.О. 1 октября 2020 года физической силы сотрудниками Управления Росгвардии по Нижегородской области.

Из ответа врио начальника Управления Росгвардии по Нижегородской области от 16 декабря 2020 года следовало, что по результатам проведения служебной проверки неправомерных действий со стороны сотрудников Росгвардии не выявлено.

13 января 2021 года представителем Садомовского А.О. начальнику Управления Росгвардии подано обращение на ознакомление с материалами служебной проверки и заключением по ней с применением технических средств. Однако 21 января 2021 года получен отказ административного ответчика ознакомить с материалами проверки, поскольку материал проверки содержит персональные данные сотрудников Управления Росгвардии, с заключением служебной проверки вправе знакомиться только сотрудник, в отношении которого проведена служебная проверка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд второй инстанции, исходил из того, обращение административного истца в лице представителя было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, по существу поставленных вопросов, заявителю дан мотивированный ответ. Материалы проверки, содержат персональные данные сотрудников Росгвардии, носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1). Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2 статьи 5 Закона N 59-ФЗ), но не с материалами служебной проверки, проведение которой регулируется специальными нормами.

Вышеперечисленные права гражданина на получение информации и ознакомление с материалами проверки не являются абсолютными. Эти права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1). Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 2 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 января 2018 года N 25 утвержден Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

В силу пункта 9 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Согласно пункту 24.14 Порядка проведения служебной проверки знакомиться с материалами проверки и заключением по результатам служебной проверки вправе сотрудник, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его письменного обращения.

Пунктом 36.7. Порядка проведения служебной проверки предусмотрено направление копии ответа лицу, обращение которого послужило основанием для проведения служебной проверки.

Анализ приведенных выше норм, позволяет сделать вывод, что материалы служебной проверки и заключение носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат, в связи с чем не могут быть предоставлены для ознакомления, поскольку в рассматриваемом случае касаются служебной деятельности сотрудника Управления Росгвардии и затрагивают его права и свободы, содержат персональные данные, а лицо подавшее обращение о проведении служебной проверки в отношении сотрудника наделено лишь правом на получение ответа.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильным отказ в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, первой и апелляционной инстанциями не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садомовского А.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено13 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи