Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8а-22727/2022[88а-25225/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюка В.В. на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия суда от 24 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Технюка В.В. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 марта 2021 года, названный административный иск оставлен без удовлетворения.

Технюк В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре названных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия суда от 24 мая 2022 года, заявление Технюка В.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 августа 2022 года, Технюк В.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принятые по его заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, направить дело на новое рассмотрение. Утверждает, что суд первой инстанции не пожелал его выслушать, нарушил его право на участие в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судами.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Отсутствие специально законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных заседаниях может быть обеспечено, в частности, путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указал, что статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого, и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений, с учетом толкования, данного высшими судебными инстанциями, гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Таким образом, при наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.

Из заявления Технюка В.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что им одновременно заявлено ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Принимая заявление Технюка В.В. и, назначая его к рассмотрению определением от 3 декабря 2021 года, суд одновременно отказал в удовлетворении названного ходатайства. В обоснование такого решения судья отметил, что разница во времени с местом нахождения исправительного учреждения составляет 7 часов, дело назначено к рассмотрению на 15 часов 30 минут 23 декабря 2021 года, техническая возможность подключения отсутствует; кроме того, вопрос о пересмотре судебного акта не связан с личностью административного истца и подлежит разрешению по представленным доказательствам.

Судебная коллегия находит, что приведенные обстоятельства не свидетельствовали об отсутствии технической возможности участия Технюка В.В. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Дело назначено судьей к рассмотрению на 15 часов 30 минут одновременно с разрешением ходатайства и отказом в его удовлетворении по мотиву невозможности обеспечения видеоконференц-связи в назначенное время. Таким образом, невозможность обеспечения видеоконференц-связи не носила объективный характер, а была обусловлена избранным судьей временем проведения судебного заседания.

Разница во времени с местом нахождения исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Технюк В.В, составляет 7 часов (в пределах продолжительности рабочего дня) и сама по себе не создает объективных препятствий для организации видеоконференц-связи.

Утверждения в определении судьи от 3 декабря 2021 года о невозможности организации многоточечной видеоконференц-связи с участием заинтересованного лица Веденеева В.Н. не имеют отношения к разрешению ходатайства Технюка В.В. о его личном участии в судебном заседании.

Указания судьи районного суда в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства на то, что вопрос о пересмотре судебного акта не связан с личностью административного истца и подлежит разрешению по представленным доказательствам, не основаны на процессуальном законе и противоречит приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым лишенному свободы лицу должно быть обеспечено право быть услышанным.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы Технюка В.В. не принял во внимание указанные обстоятельства и не применил положения процессуального закона, подлежащие применению.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия суда от 24 мая 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.