Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8а-23132/2022[88а-25934/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Резцова А. А. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Борского городского прокурора к Резцову А. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сметанниковой Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Борский городской прокурор Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором просил прекратить действие права управления транспортными средствами у Резцова А.А.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Резцов А.А. с 2010 года состоит на диспансерном динамическом наблюдении у "данные изъяты" государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Борская центральная районная больница" с диагнозом " "данные изъяты"". Названное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами в условиях безопасности для других участников дорожного движения.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2022 года, административные исковые требования удовлетворены. Действие права управления транспортными средствами Резцова А.А. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 15 июля 2022 года через Борский городской суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 августа 2022 года, Резцов А.А. просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании суда первой инстанции, ввиду чего не принимал участие в судебном разбирательстве и не мог представлять доказательства. Указывает, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены представители государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Борская центральная районная больница" и Отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Бор, что, по его мнению, существенным образом влияет на решение по делу; не были запрошены сведения об отсутствии с его стороны административных правонарушений в области дорожного движения; в решении суда не указан срок прекращения права на управление транспортными средствами.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, Резцов А.А. состоит на диспансерном наблюдении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Нижегородской области "Борская центральная районная больница" с диагнозом "данные изъяты" ему установлена "данные изъяты" "данные изъяты".

29 сентября 2012 года Резцову А.А. было выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории N сроком действия до 29 сентября 2022 года.

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения, установленного в отношении Резцова А.А, на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) материалы дела не содержат.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что имеющимися в материалах административного дела доказательствами подтверждается, что Резцов А.А. состоит на диспансерном учете с диагнозом, который является противопоказанием для управления транспортными средствами.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснование согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно отметив, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по N) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения, установленного в отношении Резцова А.А, на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика свидетельствует об имеющихся у него медицинских противопоказаниях для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

С учетом установленных обстоятельств дела судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об удовлетворении административного иска являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что в решении суда не указан срок прекращения права на управление транспортными средствами являются несостоятельными, поскольку право управления транспортными средствами после утраты оснований прекращения его действия подлежит восстановлению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ и пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами".

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о дате и месте слушания дела судом первой инстанции нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела следует, что извещение от 3 августа 2021 года о назначении судебного заседания суда первой инстанции на 26 августа 2021 года было направлено в адрес Резцова А.А. заказным письмом, которое прибыло в место вручения 13 августа 2021 года и возвращено в суд 22 августа 2021 года в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного Резцов А.А. был дополнительно извещен о судебном заседании посредством телефонограммы (26 августа 2021 года в 14 час. 15 мин.). Исходя из содержания телефонограммы, Резцов А.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что процессуальным законом не предусмотрено в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учётом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Резцова А. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи