Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8а-23240/2022[88а-25350/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коломейцева Л.В. на решение Ленинского районного суда города Курска от 27 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 5 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Коломейцева Л.В. к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения Коломейцева Л.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Коломейцев Л.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, он находился в помещении для ВКС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области в клетке, что нарушает его права.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 5 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 августа 2022 года, Коломейцев Л.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на нарушении своих прав в связи с нахождением в клетке, площадь которой по его утверждению составляет 7, 3 кв.м.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Коломейцев Л.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В судебном заседании 25 июня 2021 года по рассмотрению мировым судьей судебного участка N 12 судебного района Центрального округа города Курска ходатайства Коломейцева Л.В. по уголовному делу N последний участвовал путем видеоконференц-связи из помещения ВКС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, при этом содержался за металлическими ограждениями.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 июня 2021 года судебное заседание было открыто в 12 час. 05 мин. и объявлено закрытым в 12 час. 35 мин.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что помещение ВКС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области для проведения судебных заседаний посредством видеоконференц-связи полностью соответствует требованиям к помещениям ВКС учреждений ФСИН России. Кратковременное (30 минут) нахождение Коломейцева Л.В. за защитным металлическим заграждением в следственном изоляторе во время участия в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи не представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности не являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу воспринимать их как унижающие достоинство, доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Использование металлического ограждения для размещения Коломейцева Л.В. в помещении ВКС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области не противоречит российскому законодательству, отвечает требованиям безопасности и обусловлено объективной необходимостью. Судами правильно отмечено, что такое обращение не выходит за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы. Данный вывод суда мотивирован, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств.

Иная, отличная от судебной, оценка автором кассационной жалобы представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств не ставят под сомнение правильность обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 27 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коломейцева Л.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.