Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8а-23276/2022[88а-25215/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову на решение Саратовского областного суда от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Никишкиной Л.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - Общество) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере не менее 1 000 000 рублей.

В обоснование административного иска указало, что было признано потерпевшим по уголовному делу N, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц. По мнению Общества, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, вследствие бездействия органов предварительного расследования.

Решением Саратовского областного суда от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года, административный иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Общества взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 августа 2022 года, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову просят отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей, судами не учтены факты приостановления производства по уголовному делу, объем процессуальных и следственных действий, свидетельствующих об эффективности следствия; размер компенсации является завышенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если с заявлением о компенсации обращается потерпевший по уголовному делу, общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим, до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как установлено судами, 20 ноября 2015 года учредитель Общества Иванов А.Л. обратился в Следственный отдел по Заводскому району города Саратова СУ СК России по Саратовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора Общества Демдова С.В. по факту хищения денежных средств Общества в сумме более 1 458 341 рубль.

По указанному заявлению возбуждено уголовное дело N. Общество признано потерпевшим по уголовному делу.

Полагая нарушенным разумный срок досудебного производства по уголовному делу, 11 марта 2020 года Общество обратилось в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании соответствующей компенсации.

Решением Саратовского областного суда от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 года, административное исковое заявление Общества удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.

Указанным решением Саратовского областного суда, вступившим в законную силу, установлено, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу N со дня подачи заявления о преступлении (20 ноября 2015 года) до поступления административного искового заявления в суд (11 марта 2020 года) составила 4 года 3 месяца 19 дней, и не отвечала требованиям разумности, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

После вынесения решения от 12 августа 2020 года до даты обращения Общества с административным исковым заявлением по настоящему делу производство по уголовному делу не завершено.

Как установлено судами, 15 июля 2021 года заместителем прокурора Кировского района города Саратова вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении производства по уголовному делу.

16 августа 2021 года старшим следователем СУ УМВД России по городу Саратову вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа об установлении срока предварительного следствия до 16 сентября 2021 года.

15 сентября 2021 года Иванов А.Л. допрошен в качестве потерпевшего.

16 сентября 2021 года Гусинская С.Н. допрошена в качестве представителя потерпевшего.

16 сентября 2021 года следователем СУ УМВД России по городу Саратову на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска отдела полиции N 3 в составе УМВД России по городу Саратову поручено установить лицо, совершившее преступление.

Как правильно установлено судами, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу N превысила четырехлетний срок: со дня подачи учредителем Общества заявления о преступлении (20 ноября 2015 года) по день принятия судом решения (14 февраля 2022 года) составила 6 лет 2 месяца 24 дня.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, областной суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировал существо и хронологию следственных и процессуальных действий и пришел к выводу о недостаточности и неэффективности действий органов следствия. В этой связи суд признал продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу чрезмерной и не соответствующей требованиям разумности. Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца (потерпевшего по уголовному делу), повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, судами не установлено.

С учетом доказанности факта нарушения права Общества на уголовное судопроизводство в разумный срок в его пользу присуждена компенсация, размер которой определен судом с учётом положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации и пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу правильно признана чрезмерной и не соответствующей требованиям разумности.

Суд правильно отметил, что длительность досудебного производства в данном случае определяется не сложностью дела, как настаивает автор кассационной жалобы, а нераспорядительностью и неэффективностью действий следственных органов, длительностью периодов их полного бездействия.

Иная оценка автором кассационной жалобы работы органов предварительного следствия не ставит под сомнение правильность выводов суда.

Общая продолжительность досудебного производства правильно исчислена судом со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения по настоящему делу. При этом вынесение следователем постановления о приостановлении предварительного следствия, на которое ссылается автор кассационной жалобы, на исчисление продолжительности досудебного производства не влияет. Названное постановление было отменено прокурором 15 июля 2021 года.

Размер взысканной компенсации определен судом с учетом требований закона. Утверждения в кассационной жалобе о том, что компенсация взыскана в завышенном размере, носят произвольный характер.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все значимые для правильного разрешения спора обстоятельства были учтены судебными инстанциями.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саратовского областного суда от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.