Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8а-23424/2022[88а-25213/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости " "данные изъяты"" на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости " "данные изъяты"" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Павлово-Посадскому районному отделению судебных приставов о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя товарищества собственников недвижимости " "данные изъяты"" адвоката ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

товарищество собственников жилья " "данные изъяты"" (далее - Товарищество) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства N-ИП.

В обоснование административного иска указало, что являлось взыскателем по двум исполнительным производствам о взыскании с ФИО6 денежных средств, которые были окончены в связи с фактическим исполнением. Однако денежные средства в полном объеме уплачены не были, остаток долга составляет 310 955 руб. 86 коп.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 августа 2022 года, Товарищество просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку денежные средства должником фактически уплачены не были; доводы Товарищества о счетной ошибке, допущенной при выдаче справки, не получили судебной оценки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 7 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ФИО6, в пользу Товарищества задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в общей сумме 504 100 руб.

В материалы исполнительного производства ФИО6 была представлена выписка по лицевому счету по спорной квартире за декабрь 2020 года, в которой указано на отсутствие у ФИО6 задолженности. Выписка подписана бухгалтером и председателем правления Товарищества, заверена печатью последнего.

Согласно сводке по спорному исполнительному производству произведено взыскание денежных средств в размере 504 100 руб.: 480 427 руб. 64 коп. перечислено минуя депозитный счет, 23 672 руб. 36 коп. перечислено через депозитный счет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебному приставу-исполнителю представлены документы, подтверждающие уплату денежных средств в полном объеме, нарушений прав Товарищества не допущено.

Полагая возможным согласиться с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Фактическим исполнением требований исполнительного документа о взыскании денежных средств может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере. Закон не исключает возможность предоставления в качестве доказательств исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств наряду с платежными и иных документов - актов сверки расчетов, выписок по лицевому счету, справок, подписанных взыскателем, в которых содержаться сведения о наличии или отсутствии спорной задолженности и ее размере.

В данном случае судебному приставу-исполнителю такой документ был предоставлен, в связи с чем законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, имелись.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При наличии таких оснований, в том числе при необходимости повторного совершения исполнительных действий по проверке исполнения требований исполнительного документа, Товарищество не лишено права обратиться к старшему судебному приставу с соответствующим заявлением.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.