Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8а-23427/2022[88а-24941/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салова В.С. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Салова В.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения по городскому округу Воскресенск Московской области, Смоленской таможне о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Салов В.С. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать технической ошибкой, допущенной Смоленской таможней при выдаче паспорта транспортного средства от 6 февраля 2006 года N "адрес", сведения о мощности двигателя транспортного средства АКУРА MDX 2001 года выпуска равной "263 л.с."; признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Московской области, в лице ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, по непринятию мер по исправлению данной технической ошибки в сведениях федеральной информационной системы Госавтоинспеции; возложить на ГУ МВД России по Московской области в лице ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области обязанность исправить названную техническую ошибку путем внесения верных сведений в графу "мощность двигателя": 240 л.с. (175 кВт).

В обоснование административного иска указал, что 24 мая 2015 года приобрел указанный автомобиль. Согласно дубликату ПТС "адрес", выданному Отделом N 1 МОЭРТНИРАС ГИБДД Смоленской области от 6 декабря 2014 года мощность двигателя автомобиля составляет 263 л.с. (193 кВт).

Полагает, что при указании сведений о мощности автомобиля в первоначально выданном Смоленской таможней ПТС N "адрес" от 6 февраля 2006 года допущена техническая ошибка, поскольку согласно сообщению общества с ограниченной ответственностью "Радар-Восток" от 29 июля 2020 года автомобиль с VIN N, модель двигателя N (MDX 01) имеет следующие характеристики мощности: 175 кВт, 240 л.с.

На основании данного письма внесены соответствующие изменения в сведения ФИС ГИБДД о мощности двигателя, значение 263 л.с. исправлено на 240 л.с. Однако впоследствии из информационной системы ГИБДД данные сведения были удалены.

Обращения в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о внесении изменений в базу данных ГИБДД о мощности автомобиля, исправлении технической ошибки, допущенной в информационной системе ФИС ГИБДД-M, оставлены без удовлетворения.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 августа 2022 года, Салов В.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на ошибочном указании сведений о мощности двигателя Смоленской таможней, считает, что бремя доказывания судами распределено неправильно, основания для указания таможенным органом мощности двигателя 263 л.с. в дело не представлены; единственным доказательством мощности двигателя является представленная им справка общества с ограниченной ответственностью "Радар-Восток", поскольку иные доказательства в деле отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283- ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Статьей 11 названного закона определено, что регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы (часть 1).

К регистрационным данным транспортного средства относятся мощность двигателя транспортного средства (пункт 9 части 2).

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая либо подобная ошибка) в регистрационных данных транспортного средства, допущенная при государственной регистрации транспортного средства, исправляется регистрационным подразделением в трехдневный срок после ее обнаружения или получения от владельца транспортного средства в письменной или электронной форме заявление о допущенной ошибке. Исправление технической ошибки, допущенной регистрационным подразделением или специализированной организацией, и выдача владельцу транспортного средства нового регистрационного документа взамен содержащего ошибку осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, без взимания государственной пошлины (часть 4).

Данный порядок установлен в Правилах государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764.

Согласно пункту 24 названных Правил исправление технической ошибки, допущенной регистрационным подразделением или специализированной организацией, осуществляется путем соответствующих корректировок государственного реестра транспортных средств и выдачи владельцу транспортного средства нового регистрационного документа взамен содержащего ошибку.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Салов В.С. является собственником транспортного средства марки АКУРА MDX 2001 года выпуска, VIN N, тип ТС легковой (универсал), категории В, модель, N двигателя N, 200516, приобретенного 24 мая 2015 года у Кухарева А.В.

Согласно копии дубликата ПТС N "адрес" и копии карточки учета транспортного средства данный автомобиль постановлен на учет в соответствии с удостоверением ввоза транспортного средства N и ПТС N "адрес", выданного Смоленской таможней 6 февраля 2006 года с указанием мощности двигателя равной 263 л.с. кВт 193.

Указанные сведения внесены в учетные данные таможенным органом на основании сведений испытательной лаборатории при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации. При этом сведения, послужившие основанием для внесения в ПТС данных о мощности двигателя указанного транспортного средства, согласно акту Смоленской таможни от 12 марта 2012 года N отобраны и уничтожены, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы Смоленской таможни, о чем сообщено, в том числе Салову В.С.

Саловым В.С. получено письмо общества с ограниченной ответственностью "Радар-Восток", согласно которому модель двигателя N (MDX 01) имеет мощность 240 л.с. (175 кВт).

На основании заявления Салова В.С, представившего 25 ноября 2020 года указанное письмо в экзаменационно-регистрационное подразделение ГИБДД по городскому округу Воскресенск Московской области были внесены изменения в сведения ФИС ГИБДД о мощности двигателя автомобиля, указана мощность двигателя 240 л.с. вместо 263 л.с.

По результатам проверки, проведенной Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, установлено, что указанные изменения внесены в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, данные ФИС ГИБДД в отношении мощности двигателя автомобиля приведены в соответствие с имеющимися данными, а именно значение 240 л.с. исправлено на 263 л.с, о чем Салову В.С. сообщено письмом ГУ МВД России по Московской области от 23 января 2021 года.

Салов В.С. обратился с заявлением в ГУ МВД России по Московской области об исправлении технической ошибки в указании мощности принадлежащего ему транспортного средства.

Письмом ГУ МВД России по Московской области от 12 февраля 2021 года заявителю рекомендовано в целях внесения изменений в регистрационные данные обратиться в специализированные организации либо в таможенные органы, выдавшие паспорт транспортного средства "адрес".

На обращение Салова В.С. с просьбой разобраться в действиях сотрудников ГИБДД, направленное в органы прокуратуры и перенаправленное в ГУ МВД России по Московской области, последним дан ответ от 24 марта 2021 года, согласно которому в отношении вышеуказанного транспортного средства внесение сведений в государственный реестр транспортных средств осуществлено при совершении регистрационного действия по постановке на государственный учет регистрационным подразделением Госавтоинспекции Смоленской области на основании ПТС, выданного в 2006 году органами ФТС России. С 2006 года в истории регистрационного учета транспортного средства указывается мощность двигателя 263 л.с. (193кВт), внесенная в информационные ресурсы при первичной регистрации на основании ПТС, выданного таможенными органами. Вопрос о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, связанных с изменением мощности двигателя транспортного средства, может быть рассмотрен при предоставлении документов, подтверждающих соответствующие сведения. К указанным документам могут быть отнесены одобрение типа транспортного средства, а также свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

На запрос суда о предоставлении сведений о технических характеристиках автомобиля общество с ограниченной ответственностью "Хонда Мотор РУС" сообщило, что транспортное средство АКУРА MDX, VIN N не предназначено для продажи и эксплуатации на территории Российской Федерации. Указанное транспортное средство для использования в Российской Федерации не сертифицировалось и официально не импортировалось; в распоряжении Общества отсутствуют сведения о его технических характеристиках.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия данных, свидетельствующих о допущенной технической ошибке при указании мощности двигателя автомобиля в 2006 году. Судом отмечено, что внесение изменений в информационную систему ГИБДД на основании письма общества с ограниченной ответственностью "Радар-Восток" являлось ошибкой, данное общество официальным дилером автомобилей Хонда не является. Суды приняли во внимание, что ни прежними собственниками транспортного средства с 2006 по 2015 годы, ни Саловым В.С. до 2020 года, не оспаривались регистрационные данные о мощности двигателя 263 л.с, при этом срок давности обращения в суд истек. С учетом изложенного суды отвергли доводы Салова В.С. о наличии технической ошибки и незаконном бездействии органа внутренних дел.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

По делу не оспаривалось, что регистрационные данные транспортного средства о мощности двигателя марки АКУРА MDX 2001 г.в, VIN N соответствуют данным первоначально выданного Смоленской таможней ПТС N "адрес" от 6 февраля 2006 года.

ПТС N "адрес" от 6 февраля 2006 года, выданное таможенным органом в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств", является надлежащим, предусмотренным законом доказательством регистрационных данных транспортного средства, в том числе мощности двигателя.

В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что единственным доказательством мощности двигателя транспортного средства является письмо общества с ограниченной ответственностью "Радар-Восток". Названное письмо мотивированно отвергнуто судами в качестве такого доказательства, при этом судами правильно учтено, что данная коммерческая организация официальным дилером автомобилей Хонда в России не является.

Требования Салова В.С. о признании указанных в ПТС N "адрес" от 6 февраля 2006 года сведений о мощности двигателя технической ошибкой, допущенной в 2006 году Смоленской таможней, вне зависимости от избранной административным истцом формулировки требования, сводятся к оспариванию действий Смоленской таможни, совершенных в 2006 году.

С учетом фактических обстоятельств дела, давности оспариваемых действий, уничтожения таможенным органом документов, относящихся к 2006 году, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск административным истцом срока давности обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без уважительной причины и в соответствии с частью 8 названной статьи отказал в удовлетворении требований, заявленных к Смоленской таможне.

В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела документов-оснований для указания таможенным органом в 2006 году мощности двигателя равной 263 л.с. и неправильном распределении судами бремени доказывания.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салова В.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.