Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8а-23563/2022[88а-25194/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области к Гончукову Л. ВасиЛ.у о взыскании пени по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области (далее также Инспекция) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Гончукову Л.В. (далее также административный ответчик) о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012 год за период с 1 декабря 2015 года по 22 августа 2019 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и за 2013 год за аналогичный период в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 06 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 апреля 2022 года решение Реутовского городского суда Московской области от 06 июля 2021 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 28 июля 2022 года посредством электронной почты через Реутовский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 августа 2022 года, Инспекция просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что задолженность, на которую начислены пени в рамках настоящего дела, начислена по сроку уплаты 01 октября 2015 года, соответственно образовалась позднее 01 января 2015 года и признанию безнадежной к взысканию не подлежит. Налоговым органом последовательно принимались меры по исчислению транспортного налога за 2012 и 2013 г.г, а также по взысканию пени по транспортному налогу в принудительном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб, представлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в период с 2014 по 2016 г.г. в собственности Гончукова Л.В. находилось транспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N мощностью 260 л.с.

В адрес Гончукова Л.В. Инспекцией направлялось налоговое уведомление от 06 июня 2015 года N N о необходимости уплаты транспортного налога в срок не позднее 01 октября 2015 года в сумме "данные изъяты" рублей; выставлялось требование от 21 февраля 2020 года N N об уплате транспортного налога в срок до 08 апреля 2020 года.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога за 2012 и 2013 г.г. административным ответчиком исполнена не была, налоговым органом на сумму задолженности по транспортному налогу за 2012 и 2013 г.г. были начислены пени за период с 1 декабря 2015 года по 22 августа 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что сумма налога в установленный законом срок в бюджет в полном объеме не поступила, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Гончукова Л.В. пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что заявленная к взысканию сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012, 2013 г.г. в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" является безнадежной к взысканию, подлежащей списанию налоговым органом.

Выводы суда апелляционной инстанции нормам материального и процессуального права, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статей 358 названного кодекса.

В подпункте 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" безнадежными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам, к которым относится транспортный налог, образовавшаяся по состоянию на 01 января 2015 года, а также соответствующая сумма пени, начисленная на указанную задолженность.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены к взысканию пени по транспортному налогу за 2012, 2013 годы. Транспортный налог за 2012, 2013 годы подлежал оплате не позднее 01 декабря 2013 года и 01 декабря 2014 года соответственно, следовательно, задолженность по нему образовалась до 01 января 2015 года, в связи с чем задолженность как по транспортному налогу за 2012, 2013 годы, так и пени по ней являются безнадежными к взысканию, следовательно, налогоплательщик имел право на списание недоимки как безнадежной к взысканию, как это справедливо отмечено судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы направление налоговым органом в адрес административного ответчика уведомления об оплате транспортного налога за 2012, 2013 годы в 2015 году не дает налоговому органу права на взыскание являющейся в силу действующего законодательства безнадежной к взысканию задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за указанный период, поскольку в соответствии со статьей 52 НК РФ налоговый орган обязан был направить административному ответчику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа, то есть, соответственно, в 2013 и 2014 г.г.

При таких обстоятельствах, оснований полагать ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2012, 2013 г.г. не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи