Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8а-23574/2022[88а-25614/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Красногорского городского суда Московской области от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Химкинского городского прокурора в интересах Козловского В.В. к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконными бездействия, решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сметанниковой Н.В, представителя товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" Александровой Н.В, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

Химкинский городской прокурор в интересах Козловского В.В. (инвалида 1 группы), обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просил признать незаконными бездействие Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Инспекция) в части внесения сведений об открытии товариществом собственников жилья " "данные изъяты"" (далее - Товарищество) специального счета на проведение капитального ремонта в реестр владельцев специальных счетов Московской области, а также решение Инспекции об отказе во включении сведений в реестр специальных счетов, оформленное письмом от 4 августа 2020 года N; обязать включить сведения об открытом Товариществом специальном счете в реестр специальных счетов, предназначенных для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указал, что в нарушение требований жилищного законодательства Инспекция отказала во включении сведений об открытом Товариществом специальном счете в реестр специальных счетов. При этом Товарищество представило все документы, необходимые для внесения указанных сведений в реестр. Представление прокурора об устранении допущенного нарушения оставлено Инспекцией без удовлетворения.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 2 июня 2021 года (с учетом дополнительного решения от 28 марта 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 августа 2022 года, Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что протокол собрания членов Товарищества не отвечал требованиям закона, прокурор обратился в суд за пределами установленного срока, что не получило судебной оценки.

Относительно кассационной жалобы Товариществом представлены письменные возражения.

В письменном отзыве заинтересованное лицо Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов выражает согласие с доводами кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 170 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме праве выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта, в том числе перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (часть 3).

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (часть 4).

В силу статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации ведение реестра уведомлений о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта и реестра специальных счетов осуществляет орган государственного жилищного надзора (части 1, 4).

Владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 названного Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 20 мая 2018 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес". На собрании приняты решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта - путем формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и переходе со счета регионального оператора на специальный счет Товарищества; об утверждении владельца специального счета - Товарищества; об утверждении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет - ПАО "Банк ВТБ". Решения собрания оформлены протоколом от 20 мая 2018 года.

Ранее, 7 июня 2013 года, на собрании членов Товарищества было принято решение об установлении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт. Решение оформлено протоколом собрания членов Товарищества от 7 июня 2013 года.

Председателем правления Товарищества Александровой Н.В. в адрес Инспекции направлено уведомление от 22 мая 2018 года об открытии Товариществом специального счета с приложением протоколов общего собрания, уведомление получено Инспекцией 22 мая 2018 года.

В последующем, 13 июля 2018 года, председателем правления Товарищества Александровой Н.В. в адрес Инспекции направлена справка об открытии специального счета ПАО "Банк ВТБ", факт получения которой подтверждается ответом Инспекции от 24 апреля 2019 года.

Ответом Инспекции от 28 мая 2019 года N отказано во внесении сведений об открытии Товариществом специального счета на проведение капитального ремонта в реестр владельцев специальных счетов Московской области. Отказ мотивирован тем, что представленный протокол от 7 июня 2013 года является протоколом собрания членов Товарищества, а не протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме; в протоколе от 20 мая 2018 года не определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, кроме того, в указанных протоколах имеются разночтения относительно общей площади здания.

По факту отказа Инспекции во внесении сведений об открытии Товариществом специального счета на проведение капитального ремонта в реестр владельцев специальных счетов Московской области Химкинским городским прокурором в адрес руководителя Инспекции внесено представление от 17 декабря 2019 года, которое не было удовлетворено.

Письмом Инспекции от 4 августа 2020 года N отказано во включении сведений об открытом Товариществом специальном счете в реестр специальных счетов для перечисления денежных средств на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что законных оснований для невключения сведений в реестр специальных счетов не имелось. Решение об установлении размера взноса на капитальный ремонт принято 7 июня 2013 года на собрании членов Товарищества, при этом на момент проведения собрания в реестре членов Товарищества числилось 100% собственников помещений многоквартирного дома, в голосовании приняло участие 127 собственников, обладающих 54, 8% голосов. Данное собрание проведено при наличии кворума и считается правомочным.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для отказа во внесении сведений о Товариществе в реестр владельцев специальных счетов.

Несогласие автора кассационной жалобы с судебной оценкой протокола собрания членов Товарищества от 7 июня 2013 года, которым определен размер взноса на капитальный ремонт, не ставит под сомнение правильность выводов судебных инстанций.

Оценивая протокол как доказательство по делу, суды правильно исходили из его содержания, а не из наименования документа. Установив, что все собственники помещений в многоквартирном доме являются членами Товарищества, при этом на собрании присутствовали собственники помещений, обладающие более чем половиной голосов, суды обоснованно указали, что решение принято правомочным собранием большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Выводы суда согласуются с положениями части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы кассационной жалобы о разночтениях в площади помещений в многоквартирном доме (22 188, 1 кв.м или 23 356, 2 кв.м) при фактических результатах голосования не ставят под сомнение ни правомочность собрания, ни факт принятия решения большинством голосов.

Ссылки автора кассационной жалобы на пропуск срока обращения в суд ранее являлись предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Прокурор обратился в суд в интересах Козловского В.В. (инвалида 1 группы) в пределах установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. Предположения автора кассационной жалобы о мотивах, по которым в суд обратился прокурор в интересах Козловского В.В, а не само Товарищество, доказательной силы не имеют и не могут быть приняты во внимание.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.