Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8а-23853/2022[88а-25856/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Кировского района города Саратова к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 70" об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" Гофмана В.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сметанниковой Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

прокурор Кировского района города Саратова обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с названным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 70" (далее - Школа N 70), выразившееся в необеспечении объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 240, системой охранной сигнализации и помещением для охраны, обязать Школу N 70 обеспечить оснащение объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 240, системой охранной сигнализации и помещением для охраны в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование искового заявления указал, что вопреки требованиям закона здание Школы N 70 не оборудовано системой охранной сигнализации и помещением для охраны.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2022 года, требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 августа 2022 года, администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. В обоснование жалобы заявитель указал, что осуществляет полномочия учредителя в отношении муниципальных учреждений в части формирования муниципального задания и является главным распорядителем бюджетных средств названных учреждений. По мнению заявителя, Школой N 70 не допущено незаконное бездействие, поскольку срок устранения недостатков, предусмотренный паспортом антитеррористической защищенности, не истек.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно подпунктам "а, в" пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В силу подпунктов "в, д" пункта 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств, исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях или в непосредственной близости от них.

Подпунктами "а, г, д" пункта 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия оснащения объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации, оборудования основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны), оснащения объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Пунктом 6.48 Свода Правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения, Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10 предусмотрено, что для обеспечения комплексной безопасности, антитеррористической защищенности и охраны образовательных организаций следует предусматривать на первом этаже помещения для размещения сотрудников организаций, обеспечивающих их охрану, с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

Исходя из положений части 4 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 года N 985 "Об утверждении перечня национальных стандартов... " выполнение названных требований СП 118.13330.2012 является обязательным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Школа N 70 является общеобразовательным учреждением, которому в соответствии с пунктом 13 Требований присвоена третья категория опасности.

Прокуратурой Кировского района города Саратова проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности Школы N 70, по результатам которой выявлено, что в нарушение требований закона здание Школы N 70 не оборудовано системой охранной сигнализации, отсутствует помещение для охраны.

По данному факту в адрес Школы N 70 и администрации муниципального образования "Город Саратов" прокурором неоднократно вносились представления об устранении нарушений законодательства.

Из ответов на представления следует, что указанные нарушения имеют место, принимаются меры по устранению нарушений, реализация мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности планируется в 2020-2021 годах.

В адрес администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" Школой N 70 было направлено письмо от 17 февраля 2022 года о выделении денежных средств на выполнение требований антитеррористической защищенности объекта.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что здание Школы N 70 не соответствует требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объекта, относящегося к третьей категории опасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в образовательной организации. Органами местного самоуправления не обеспечено надлежащее финансирование данных мероприятий.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Факт несоответствия здания Школы N 70 требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объекта в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что паспорт антитеррористической защищенности утвержден в 2021 году, предусмотренные им мероприятия необходимо провести не позднее 31 декабря 2024 года, судебной коллегией отклоняются.

Действительно, актуализированный паспорт безопасности Школы N 70 утвержден в октябре 2021 года (л.д. 37), при этом срок устранения выявленных недостатков антитеррористической защищенности установлен во втором квартале 2022 года (л.д. 61).

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не ставит под сомнение выводы судов о нарушении требований законодательства об антитеррористической защищенности и несоответствии здания Школы N 70 установленным требованиям, а также не означает, что до указанного в паспорте безопасности срока администрация Школы N 70 как муниципального образовательного учреждения, а также орган местного самоуправления, осуществляющий функции учредителя, могут уклоняться от принятия мер по устранению допущенных нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.