Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8а-24068/2022[88а-25158/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Большовой Т. В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 16 июня 2022 года по административному исковому заявлению Большовой Т. В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия

установила:

Большова Т.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее Управление Роспотребнадзора по Калужской области) и просила признать незаконным бездействие административного ответчика при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности начальника отделения почтовой связи N 30 города Калуги, выразившееся в невыполнении задач по полному, всестороннему, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несовершении действий, направленных на сбор необходимых доказательств, непринятии решения о виновности или невиновности должностного лица и в нарушении сроков рассмотрения заявления и направления копии принятого решения и обязать Управление Роспотребнадзора по Калужской области устранить выявленные нарушения и направить вынесенное постановление или определение административному истцу в течение пяти дней после вынесения решения суда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 16 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Большовой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 4 августа 2022 года через Калужский районный суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 августа 2022 года, Большова Т.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указано на то, что при рассмотрении дела судами был применен Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; в нарушение статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части судебных актов не указаны доказательства, на которых основаны выводы судов; к участию в рассмотрении дела не был допущен представитель административного истца со ссылкой на ненадлежащее оформление его полномочий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращение Большовой Т.В, в интересах которой действовала Тивякова Л.В, о привлечении должностного лица АО "Почта России" - начальника отделения почтовой связи N 30 города Калуги к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зарегистрировано в Управлении Роспотребнадзора по Калужской области 2 июля 2021 года за N N.

9 июля 2021 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области вынесено определение N 6 о возбуждении в отношении АО "Почта России" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 и частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Постановлением от 30 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении получена заявителем в тот же день.

17 августа 2021 года заявитель обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 июля 2021 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 14 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований Большовой Т.В. отказано.

21 января 2022 года Управлением Роспотребнадзора по Калужской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица АО "Почта России" Сергеевой Н.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена на электронную почту заявителя 24 января 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено надлежащим образом, по нему принято решение, о чем сообщено представителю административного истца, тот факт, что решение принято только 21 января 2022 года о нарушении прав административного истца не свидетельствует.

При этом суды указали, что доводы административного истца о невыполнении административным ответчиком при рассмотрении заявления задач производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, которые определены положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению при обжаловании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным дела Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

К числу таких обстоятельств, в том числе, относится отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судами установлено, что по результатам рассмотрения обращения заявителя административным ответчиком 21 января 2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица АО "Почта России" Сергеевой Н.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая административное дело, суды, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Довод кассационной жалобы о недопуске к участию в деле представителя административного истца материалами дела не подтверждается.

Из протоколов судебных заседаний Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2022 года, 21 февраля 2022 года и протокола судебного заседания судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 16 июня 2022 года следует, что административный истец Большова Т.В. в судебных заседаниях участия не принимала. Сведения о том, что представитель административного истца Тивякова Л.В. не была допущена к участию в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют. Замечания на протоколы судебных заседаний административным истцом не подавались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам о том, что нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе указанных в кассационной жалобе, судебными инстанциями не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами нижестоящих инстанций установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено, кассационная жалоба не содержит доводов, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены судебных актов, а также иных доводов, указывающих на их незаконность, оснований для их отмены не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Большовой Т. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи