Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8а-24236/2022[88а-25859/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полуэктовой Л.И. на решение Центрального районного суда города Воронежа от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Полуэктовой Л.И. к администрации городского округа город Воронеж о признании недействующим нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сметанниковой Н.В, полагавшего кассационною жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

постановлением главы городского округа город Воронеж от 9 августа 2013 года N утвержден Проект планировки территории, ограниченной улицами: Ленинский проспект, Арзамасская, МОПРа, пер. Заречный в городском округе город Воронеж.

Проект планировки территории после проведения публичных слушаний опубликован в газете "Берег" от 4 апреля 2013 года N 35.

Полуэктова Л.И. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать недействующим со дня принятия как несоответствующее положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановление администрации городского округа город Воронеж от 9 августа 2013 года N 742 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Ленинский проспект, Арзамасская, МОПРа, пер. Заречный в городском округе город Воронеж".

В обоснование административного иска указала, что на праве общей долевой собственности ей принадлежит земельный участок, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" и возведенный на нем индивидуальный жилой дом. Земельный участок и жилой дом расположены на территории, в отношении которой утвержден оспариваемый проект планировки территории.

По мнению административного истца, проект планировки территории не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм градостроительного проектирования: превышение нормируемой плотности населения микрорайона, нарушение норм по озеленению микрорайона, недостаточное количество машино-мест, недостаточная площадь территории общего пользования. Предусмотренное Проектом планировки территории использование территории без соблюдения технических регламентов нарушает ее право на благоприятную окружающую среду, защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, поскольку на основании оспариваемого Проекта планировки территории было выдано разрешение от 4 мая 2021 года N на строительство на земельном участке, смежным с ее земельным участком, многоэтажного многоквартирного жилого дома.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 августа 2022 года, Полуэктова Л.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на несоответствии оспариваемого Проекта планировки территории местным нормативами градостроительного проектирования, утверждает, что расчеты в проекте произведены неверно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период подготовки документации и принятия оспариваемого нормативного акта) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1).

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5).

Исходя из положений статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании, в частности, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования (часть 10).

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются, в частности, органами местного самоуправления (часть 1).

Согласно части 13 названной статьи особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 названного Кодекса.

Статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории и подлежит опубликованию (части 1, 2).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5).

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13).

Судами установлено и не оспаривается в кассационной жалобе, что постановление, которым утвержден Проект планировки территории, принято главой городского округа город Воронеж в пределах полномочий органа местного самоуправления с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введения в действие.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Проверяя содержание Проекта планировки территории на предмет соответствия положениям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды установили, что проект планировки территории представлен одним элементом планировочной структуры - жилым микрорайоном, площадью 12, 4 га, ограниченной улицами: Ленинский проспект, Арзамасская, МОПРа и пер. Заречный и подготовлен для реконструкции жилого микрорайона.

Структуру территории жилого квартала составят следующие зоны: зона существующей среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, зона планируемого размещения многоэтажной жилой застройки, зона планируемого размещения объекта дошкольного образования, зона существующих зеленых насаждений.

Ориентировочная численность существующего жилого фонда при средней жилищной обеспеченности 30 кв.м на человека составит 3 267 человека. С учетом жилищной обеспеченности 30 кв.м на человека население нового жилого фонда составит 2193 человека, количество квартир - 731. Общая численность населения в пределах планируемой территории составит 5 460 человек. Расчетная плотность населения - 440 человек/га.

В соответствии с таблицей 1 Проекта планировки территории площадь территории общего пользования составляет 3, 31 га, в том числе участки детских садов площадью 0, 81 га, участки зеленых насаждений общего пользования и спортивных сооружений - 0, 2 га, участки объектов культурно-бытового и коммунального обслуживания - 0, 3 га, участки гаражей, стоянок - 1 га, улицы, проезды - 0, 8 га, автостоянки - 0, 2 га.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, счел, что оспариваемый Проект планировки территории соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и местному нормативу градостроительного проектирования как нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы не ставят под сомнение такие выводы судебных инстанций.

При рассмотрении дела нижестоящими судами стороны не оспаривали, что Проект планировки территории не противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки. Не приведены такие доводы и в кассационной жалобе.

Доводы Полуэктовой Л.И. о несоответствии оспариваемого проекта планировки территории Местному нормативу градостроительного проектирования "Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж", утвержденному постановлением администрации городского округа город Воронеж от 26 июля 2010 года N 650 судебными инстанциями были проверены и мотивированно отклонены. Указанные нормативы градостроительного проектирования утратили силу с 14 сентября 2016 года в связи с изданием постановления администрации городского округа город Воронеж от 14 сентября 2016 года N 822.

По общему правилу части 4.1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" проект планировки территории, проект межевания территории, утвержденные до 1 января 2017 года, применяются без приведения их состава и содержания в соответствие с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона).

Исходя из такого регулирования оспариваемый Проект планировки территории, утвержденный 9 августа 2013 года, не требует приведения его содержания в соответствие с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции).

Связывая нарушение своих прав оспариваемым Проектом планировки территории с выдачей разрешения на строительство от 4 мая 2021 года N, Полуэктова Л.И. не лишена возможности заявить самостоятельное требование об оспаривании указанного разрешения.

С учетом изложенного, рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационных жалобы (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полуэктовой Л.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.