Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-13707/2022[88-16172/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Клин Московской области, Министерству экономики и финансов Московской области, Министерству образования Московской области об обеспечении жилым помещением

по кассационной жалобе ФИО3 в лице представителей ФИО1, ФИО2 на решение Клинского городского суда Московской области от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области, Министерству экономики и финансов Московской области, Министерству образования Московской области, в котором просил:

возложить на администрацию Клинского городского округа Московской области обязанность включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Клинском городском округе, возложить на Министерство экономики и финансов Московской области обязанность выделить администрации Клинского городского округа Московской области субвенцию на обеспечение его благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, возложить на администрацию городского округа Клин Московской области однократно предоставить истцу с несовершеннолетним сыном 2015 года рождения во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, находящееся в границах городского округа Клин Московской области, размером не ниже социальной нормы 28 кв.м.

Заявленные требования мотивировал тем, что он являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей, поскольку мать оставила его в роддоме, а отец в акте о рождении был записан со слов матери. Вначале он воспитывался в Видновском доме ребенка, затем в Талдомском дошкольном детском доме, в период с 1 сентября 1981 г. по 31 августа 1991 г. находился в средней школе-интернате п. Спас-Заулок Клинского района Московской области. Жилым помещением он не был обеспечен.

Возражая относительно заявленных истцом требований, администрация городского округа Клин Московской области ссылалась на отсутствие у ФИО3 статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, поскольку его мать не была лишена в отношении него родительских прав, и исходя из его возраста 47 лет.

Решением Клинского городского суда Московской области от 14 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО3 в лице представителей ФИО1 и ФИО2 просит обжалуемые судебные постановления отменить как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тюрин С.С. родился 9 ноября 1973 г, матерью которого является ФИО9, отец - ФИО10 в акте о рождении записан со слов матери.

С июля 1975 года по октябрь 1976 года истец находился в детской городской больнице N 29 г. Москвы, с 26 октября 1976 г. по 18 апреля 1977 г. - в областном доме ребенка г. Видное, с 18 апреля 1977 г. по 31 августа 1981 г. - в детском доме г. Талдома, с 1 сентября 1981 г. по 31 августа 1991 г. - в Спас-Заулковской школе-интернате.

С 16 июля 1992 г. ФИО3 зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: "адрес". Однако в нем не проживал, в связи с чем решением Клинского городского суда Московской области от 13 января 2014 г. был признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьями 8, 11.1 Закона Московской области от 29 декабря 2007 г. N 248/2007-ОЗ "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении истца до достижения им возраста 23 лет к ответчику о предоставлении жилого помещения.

Также суд принял во внимание, что стороной истца не доказан факт наличия уважительных причин, препятствующих его обращению в уполномоченные органы по вопросу постановки его на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для включения истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и обеспечения его жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии с абзацем третьим статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ) дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г, установление факта утраты попечения родителей допускается в судебном порядке, поскольку имеет юридическое значение для определения лицу в возрасте до 18 лет статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей для предоставления ему прав, связанных с реализацией гарантий по социальной поддержке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет (абзац второй).

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом названного пункта достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (абзац третий).

Аналогичные положения содержатся в Законе Московской области от 29 декабря 2007 г. N 248/2007-ОЗ "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей".

Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ сохраняет за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет (далее - лица, достигшие возраста 23 лет), право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 8 данного закона, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (пункт 9 статьи 8).

Исходя из приведенных норм, правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения обладают граждане Российской Федерации, относящиеся к категории лиц: дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в возрасте до 23 лет.

После достижения ими возраста 23 лет включение их в соответствующий Список возможно при установлении уважительных причин, в результате которых такие лица своевременно не были поставлены на такой учет.

Соответствующие правовые позиции, содержавшиеся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г, а также в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.

С учетом изложенного, оценка прав истца должна производиться в зависимости от установления обстоятельств и причин, по которым ФИО3 своевременно (до достижения 23 лет) не встал и не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также наличия обстоятельств, препятствовавших в его постановке на такой учет.

Такие обстоятельства судами в рамках настоящего дела выяснялись и по результатам их оценки суды пришли к выводу об отсутствии у истца уважительных причин, по которым до достижения им возраста 23 лет не было реализовано право на обращение в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении жилого помещения.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обращении его с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи с наличием у него статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, в марте 2019 года в Министерство Московской области и директора школы интернат п. Спас-Заулок в администрацию Клинского муниципального района в ноябре 2007 года являются несостоятельными, поскольку данные обращения имели место после достижения истцом возраста 23 лет.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, к спорным отношениям судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судебная коллегия не установила.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 в лице представителей ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи