Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17950/2022[88-23149/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Зюзюкина А.Н. и Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукаева Валерия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Курск-Агро", Башкатову В.И, Башкатову В.Н, Башкатову С.Н, Башкатову С.Н, Башкатову Ю.В, Башкатову Ю.В, Башкатовой Е.И, Башкатовой Л.П, Башкатовой Л.В, Гахову С.А, Глебовой В.И, Головину В.А, Головину В.А, Головину В.Г, Головину И.В, Головину М.И, Головину П.С, Головину С.А, Головину С.М, Головиной В.П, Головиной Г.И, Головиной Л.В, Головиной Л.И, Головиной М.Т, Головиной Н.В, Головиной Н.Н, Головиной С.А. Древлевой В.А, Завалишину В.И, Завалишиной П.И, Звягинцеву Л.Д, Зеленковой Л.А, Каменеву В.М, Каменеву В.В, Каменеву Г.И, Каменеву Н.М, Каменевой А.В, Каменевой В.А, Каменевой Н.А, Каменевой Н.В, Каменевой Р.В, Каменевой Р.Д, Кириллову В.Н, Кирилловой З.В, Кисловой Т.В, Козлитину С.И, Козлитиной Н.В, Косиновой Е.В, Кутафиной Т.Е, Ландревцевой М.Е, Малыхину А.В, Малыхину В.А, Малыхину В.Н, Малыхину Н.Н, Малыхиной С.Н, Мерцалову Ю.Д, Рагозину О.А, Свиридову Н.И, Свиридовой С.Т, Пронскому А.Д, Пронскому А.В, Пронскому Н.Ф, Пронскому Ю.М, Пронской В.Д, Ярыгину В.Т, Ярыгиной З.Т. о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении границ земельных участков, по кассационной жалобе Шукаева Валерия Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шукаев В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Курск-Агро", Башкатову В.Н, Башкатову С.Н, Башкатову Ю.В, Башкатову Ю.В, Башкатовой Е.И, Башкатовой Л.В, Гахову С.А, Глебовой В.И, Головину Вик. А, Головину Вит. А, Головину В.Г, Головину М.И, Головину П.С, Головину С.А, Головину С.М, Головиной В.П, Головиной Г.И, Головиной Л.И, Головиной Н.В, Головиной Н.Н, Головиной С.А, Завалишину В.И, Завалишиной П.И, Звягинцеву Л.Д, Зеленковой Л.А, Каменеву В.М, Каменеву В.В, Каменеву Г.И, Каменеву Н.М, Каменевой А.В, Каменевой В.А, Каменевой Н.А, Каменевой Н.В, Кириллову В.Н, Кирилловой З.В, Кисловой Т.В, Козлитину С.И, Козлитиной Н.В, Косиновой Е.В, Ландревцевой М.Е, Малыхину В.Н, Малыхину Н.Н, Малыхиной С.Н, Мерцалову Ю.Д, Рагозину О.А, Свиридову Н.И, Свиридовой С.Т, Пронскому А.Д, Пронскому Н.Ф, Пронскому Ю.М, Пронской В.Д, Ярыгиной З.Т. о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении границ земельных участков.

В обоснование требований Шукаев В.Г. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 63 000 кв.м, с кадастровым номером N, на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 557 000 кв.м, с кадастровым номером N. Местоположение земельных участков находится в границах Башкатовского сельсовета Обоянского района Курской области.

Указанные земельные участки являются ранее учтенными и поставлены на государственный кадастровый учет 29 марта 1993 года. Местоположение границ участков определено в графической и тестовой части проекта перераспределения земель ПСХК "Пламя" и в этих границах истец пользуется участками.

В 2020 году при проведении кадастровых работ установлено пересечение границ указанных земельных участков с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование) общей площадью 4 163 000 кв.м, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН, принадлежащего ответчикам.

Истец, полагая, что при межевании земельного участка ответчиков не были учтены сведения Проекта перераспределения земель ПСЗХК "Победа" и фактическое землепользование, просил признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; установить границы земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N в соответствии с межевыми планами, изготовленными 18 августа 2020 года кадастровым инженером ООО "Курская служба недвижимости" Гаковым А.И.

Определением Обоянского районного суда Курской области от 9 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Башкатов В.И, Башкатов С.Н, Башкатова Л.П, Головин И.В, Головина Л.В, Головина М.Т, Древлева В.А, Каменева Р.В, Каменева Р.Д, Кутафина Т.Е, Малыхин А.В, Малыхин В.А. Ю.Д, Пронский А.В, Ярыгин В.Т.

Определением Обоянского районного суда Курской области от 26 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен кадастровый инженер Громов В.И.

Решением Обоянского районного суда Курской области от 20 октября 2021 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 4163000 кв.м, в границах Башкатовского сельсовета Обоянского района Курской области и исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка N, являющегося частью единого землепользования с кадастровым номером N

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Курская область Обоянский район Башкатовский сельсовет в пределах двух контуров в соответствии с вариантом N 2 заключения эксперта N 790/27.1-2 от 28 сентября 2021 года ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы".

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Курская область Обоянский район Башкатовский сельсовет в соответствии с вариантом N 2 заключения эксперта N 790/27.1-2 от 28 сентября 2021 года ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы".

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N являющегося частью единого землепользования с кадастровым номером N по адресу: Курская область Обоянский район Башкатовский сельсовет в соответствии с вариантом N 2 заключения эксперта N 790/27.1-2 от 28 сентября 2021 года ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" в соответствующих значениях координат поворотных точек в системе координат МСК-46.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 февраля 2022 года решение Обоянского районного суда Курской области от 20 октября 2021 года в части установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N изменено.

Установлено местоположение границ земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, по адресу: Курская область, Обоянский район, Башкатовский сельсовет в соответствии с вариантом N 1 заключения эксперта от 28 сентября 2021 года N 790/27.1-2 ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы".

Решение в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и в части исключения сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N отменено.

Решение в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N отменено.

В кассационной жалобе Шукаев В.Г. просит отменить апелляционное определение, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шукаеву В.Г. на основании постановления Администрации Обоянского района Курской области N 87 от 29 марта 1993 года предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 63, 2 га, в том числе в собственность 6, 3 га, в пожизненное наследуемое владение 55, 7 га, в бессрочное (постоянное) пользование - 1, 2 га, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 301600081 от 29 марта 1993 года.

Указанный государственный акт содержит чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании с описанием смежных земель.

Из чертежа прямо следует, что восточная сторона от А до Б и южная сторона от Б до В участка проходят по границе лесонасаждений. Оба земельных участка истцу выделялись единым массивом, который находится в указанных границах.

В состав земельного участка площадью 4 163 000 кв.м, с кадастровым номером N (единое землепользование) входит земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчикам. Границы земельного участка установлены.

В ходе уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N истцом выявлено пересечение границ этих участков с участками ответчиков.

Судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N 790/27.1-2 от 28 сентября 2021 года, выполненной ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы", местоположение фактических границ земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N:3, не полностью соответствует правоустанавливающим документам, государственному акту на право на землю, проекту перераспределения ПСХК "Пламя" и документам о межевании. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N исследованного в объеме его составной части - земельного участка с кадастровым номером N - практически совпадают с данными документов о межевании, за исключением отступа от лесополосы и участка грунтовой дороги.

Эксперт пришел к выводу, что причиной наложения участков послужило то, что земельные участки истца были отмежёваны не по фактическому землепользованию, а по данным схемы к акту N 301600081 от 29 марта 1993 года, в то время как участок с кадастровым номером N межевался по фактически существующим границам.

Экспертом предложены два варианта установления границ.

Суд первой инстанции посчитал возможным установить границы по варианту N 2 заключения судебной экспертизы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда по апелляционной жалобе ответчика ООО "Курск-Агро", не согласилась с обоснованностью вывода суда первой инстанции об установлении границ спорных земельных участков по варианту N 2 заключения судебной экспертизы. Поскольку по данному варианту земельные участки истца с кадастровыми номерами N выходят своими границами за лесополосу и накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N

Материалами дела установлено, что земельный участок истца был выделен единым массивом в определенных границах, обозначенных описательным методом, и две стороны этого участка были определены лесонасаждениями. За пределы этих лесонасаждений земельный участок не выходил.

Местоположение лесонасаждения в виде искусственной лесополосы с восточной стороны участка (сторона А - Б) и в виде свободно растущих насаждений с южной стороны (сторона Б - В) с 1993 года не изменялось, о чем свидетельствуют данные публичной кадастровой карты местности, выкопировка из плана проекта перераспределения земель ПСХК "Пламя", и фототаблица экспертного заключения.

Основываясь на установленных фактических обстоятельствах о местоположении границ земельного участка, выделенного единым массивом, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что земельные участки истца и в настоящее время должны находиться в границах лесонасаждений. Материалы дела не содержат доказательств о том, что границы земельных участков истца менялись в установленном законом порядке.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что границы земельных участков истца с кадастровыми номерами N следует установить по варианту N 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" от 28 сентября 2021 года N 790/27.1-2, которым определены границы земельных участков при их выделении истцу, т.е. согласно изначальному местоположению.

Установив необоснованность установления границ по варианту N 2 заключения судебной экспертизы, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что решение суда в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и в части исключения сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, а также решение в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N подлежит отмене без установления границ в судебном порядке, так как границы этих участков правильно были установлены ответчиками при межевании.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спор между сторонами не был по существу разрешен, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика, который, по мнению заявителя, не оспаривал установление границ земельных участков истца по варианту N 2 заключения судебной экспертизы, что границы земельных участков были правильно определены судом первой инстанции, несостоятельны к отмене судебного акта.

Данные доводы не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Устанавливая границы земельных участков истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что границы земельных участков, предоставленных истцу в 1993 году единым землепользованием, на местности определялись природными объектами - лесонасаждениями (лесополосой), за пределы которых земельный участок не выходил, что следует из чертежа границ земель, содержащемся в правоустанавливающем документе - государственном акте. Местоположение лесонасаждения с восточной и южной сторон участка с 1993 года не изменилось. При этом вариантом N 1 заключения судебной экспертизы определены координаты границ в соответствии с исходными сведениями о таких границах, которые на местности остались неизменными, что исключает возможность установления границ земельных участков отличных от тех, которые были определены при первоначальном наделении истца землями.

Исходя из фактических установленных обстоятельств, в отсутствие иных сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельные участки истца, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что границы подлежат установлению по варианту N 1 заключения судебной экспертизы.

Доводы заявителя основаны исключительно на оценке правильности выбора определения границ земельного участка, применительно к фактическим обстоятельствам дела и не указывают на какие-либо нарушения норм материального или процессуального права.

Судом апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи