Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-18443/2022[88-20225/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.В, судей Захарова В.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасиной ФИО11 к администрации городского округа Чехов Московской области об устранении реестровой ошибки

по кассационной жалобе администрации городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Герасина Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области с требованиями, уточненными в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении реестровой ошибки в виде внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, установив местоположение границы земельного участка уточненной площадью 684 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" принадлежащего на праве собственности Герасиной Е.Г.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года, исковые требования Герасиной Е.Г, заявленные к администрации городского округа Чехов Московской области об устранении реестровой ошибки удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель администрации городского округа Чехов Московской области оспаривает законность и обоснованность решения и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Герасиной Е.Г. - Андреев М.Р. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Лица участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции 6 июля 2022 года, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность апелляционного определения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Герасина Е.Г, на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 сентября 2012 года, заключенного с продавцом Канатовым Р.Н, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"

Границы данного земельного участка определены на местности межевым планом от 14 сентября 2011 года, участок поставлен на кадастровый учет 10 октября 2011 года.

Управлением Росреестра по Московской области на заявление Герасиной Е.Г. о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество выдано уведомление от 28 января 2021 года о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 68 кв.м, поскольку обнаружена область чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером N буферная зона чересполосицы: 5 метров. Сведения о местоположении границ земельного участка, включенные в межевой план не соответствуют приложенному картографическому материалу в части конфигурации и расположения смежных земельных участков, что является нарушением пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 8 декабря 2015 года N921.

Согласно техническому заключению ООО "Оценка плюс" от 10 июня 2021 года при постановке земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка и для ее исправления в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, специалист полагает возможным внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка установив площадь его в 684 кв.м. в соответствии с фактическим сложившимся пользованием, в соответствии с координатными данными характерных точек линии границы, приведенными в таблице 5-1 настоящего заключения.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования к администрации городского округа Чехов Московской области, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о наличии реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка Герасиной Е.Г. площадью 684 кв.м в соответствии с заключением ООО "Оценка плюс" от 10 июня 2021 года по координатам, указанным в исследовании.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям законности и обоснованности должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" у правопредшественника Герасиной Е.Г. - Канатова Р.Н. возникло на основании решения Чеховского городского суда Московской области от 28 июля 2010 года и ФИО6 поставил указанный земельный участок на кадастровый учет 10 октября 2011 года в границах, указанных в межевом плане от 14 сентября 2011 года (л.д. 37-51).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Тем не менее, суд первой инстанции не установил, а суд апелляционной инстанции не проверил, каким образом и за счет чего произошло увеличение площади спорного земельного участка с 600 кв.м. до 684 кв.м, без предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 684 кв.м, а также с учетом того, что Герасина Е.М. по договору купли-продажи от 11 сентября 2012 года приобрела у ФИО6 в собственность земельный участок в установленных границах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не указал в чем именно выразилась выявленная кадастровая ошибка.

Также суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам апелляционной жалобы администрации городского округа Чехов Московской области о том, что в спорных правоотношениях следует руководствоваться статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации - Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности и что истец в нарушении указанного порядка, без заключения соответствующего соглашения, произвела фактическое увеличение площади спорного земельного участка (л.д. 185-186), не смотря на то, что из приобщенных стороной истца к исковому заявлению документов следует, что Герасина Е.Г. обращалась в администрацию городского округа Чехов Московской области именно с вопросом о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и увеличении его площади до 684 кв.м. (л.д. 15-19).

С учетом изложенного, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в силу чего апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: