Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18571/2022[88-23647/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матросовой Г.В, судей Филатовой В.Ю, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Раенко О.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Люберецкая областная больница", Министерству здравоохранения Московской области об обязании выписать рецепт на бесплатное получение сканнера FreestyleLibre, обязании постоянно выписывать рецепты на бесплатное получение средств диагностики датчиков FreestyleLibre, взыскании расходов, взыскании компенсации морального вреда, обязании обеспечивать рецепты на бесплатное получение сканнера FreestyleLibre, средств диагностики датчиков FreestyleLibre, по кассационной жалобе Министерства здравоохранения Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Раенко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Люберецкая областная больница" (далее - ГБУЗ Московской области "Люберецкая областная больница"), Министерству здравоохранения Московской области об обязании выписать рецепт на бесплатное получение сканнера FreestyleLibre, обязании постоянно выписывать рецепты на бесплатное получение средств диагностики датчиков FreestyleLibre, взыскании расходов, взыскании компенсации морального вреда, обязании обеспечивать рецепты на бесплатное получение сканнера FreestyleLibre, средств диагностики датчиков FreestyleLibre.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Раенко О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 ноября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым на ГБУЗ Московской области "Люберецкая областная больница" возложена обязанность выписать Раенко О.В. рецепт на бесплатное получение сканнера FreestyleLibre, выписывать рецепты на бесплатное получение средств диагностики датчиков FreestyleLibre из расчета 1 датчик на 14 дней на срок диагностики 3 месяца; с ГБУЗ Московской области "Люберецкая областная больница" в пользу Раенко О.В. взысканы расходы на приобретение медицинских изделий в размере 22 450 руб. В удовлетворении требований Раенко О.В. к ГБУЗ Московской области "Люберецкая областная больница" о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. отказано. На Министерство здравоохранения Московской области возложена обязанность обеспечивать рецепты Раенко О.В. на бесплатное получение сканнера FreestyleLibre, средств диагностики датчиков FreestyleLibre из расчета 1 датчик на 14 дней на срок диагностики 3 месяца.

В поданной кассационной жалобе представитель Министерства здравоохранения Московской области ФИО5 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Раенко О.В. страдает "данные изъяты"

Раенко О.В. с 17 августа 2020 года по 19 августа 2020 года находилась на стационарном лечении в отделении Стационар. ОМС Хирургическое отделение АО " "данные изъяты"", где ей была произведена "данные изъяты"

Согласно медицинской карте стационарного больного N и справке поликлиники АО " "данные изъяты"" от 21 апреля 2021 года Раенко находилась на стационарном лечении в АО " "данные изъяты"" по программе высокотехнологической помощи за счет средств ОМС с 17 августа 2020 года по 19 августа 2020 года, ей установлена "данные изъяты"

В связи с необходимостью использования непрерывного мониторинга глюкозы Раенко О.В. обратилась в поликлиническое отделение N ГБУЗ Московской области "Люберецкая областная больница" по вопросу получения рецепта на бесплатное получение сканера FreeStyleLibre и датчика FreeStyleLibre.

В соответствии с письмом заведующего поликлиническим отделением N Раенко О.В. нуждается в регулярном контроле "данные изъяты"

27 мая 2021 года в поликлиническом отделении N создана комиссия для решения вопроса о приобретении расходных материалов к "данные изъяты". Раенко О.В. сообщено, что для окончательного решения о назначении непрерывного мониторирования глюкозы с помощью сенсоров FreeStyleLibre, отсутствующих в Перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, необходима консультация врача-эндокринолога на базе МОНИКИ совместно с профессором д.м.н. ФИО6 Истец от указанной консультации отказалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не установлен факт нуждаемости Раенко О.В. в оказании высокотехнологической медицинской помощи в виде медицинских изделий: сканере и датчике FreestyleLibre по жизненным показаниям для непрерывного исследования глюкозы крови.

При этом решение врачебной комиссии не принято судом в связи с отказом истца от прохождения обследования, указано, что в отсутствие врачебного решения суд лишён возможности самостоятельно определить нуждаемость истца в непрерывном мониторировании глюкозы с помощью сенсоров и датчиков, отсутствующих в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и медицинских изделий.

Суд апелляционной инстанции, применив положения Стандарта оказания медицинской помощи при сахарном диабете 1 типа взрослым пациентам, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 1 октября 2020 года N1053н, не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что поскольку Раенко О.В. страдает "данные изъяты", то в отношении неё исследование уровня глюкозы в крови производится методом непрерывного мониторирования, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается нуждаемость истца в системе непрерывного мониторинга "данные изъяты", медицинские показания для назначения непрерывного мониторинга глюкозы предусмотрены в Клинических рекомендациях Министерства здравоохранения Российской Федерации по лечению сахарного диабета 1 типа.

Поскольку сканер FreeStyleLibre от 11 марта 2020 года N и датчик FreeStyleLibre от 11 декабря 2020 года N являются средствами диагностики при непрерывном мониторировании глюкозы, судебная коллегия Московского областного суда пришла к выводу, что они могут быть выписаны истцу с учетом её нуждаемости в непрерывном мониторинге уровня глюкозы.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ГБУЗ Московской области "Люберецкая областная больница" расходов на приобретение медицинских изделий, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Раенко О.В. была вынуждена приобретать датчики FreestyleLibre за свой счет, поскольку рецепты ответчиком ГБУЗ Московской области "Люберецкая областная больница" ей не выписывались.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств причинения истице физических и нравственных страданий, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 23-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2017 года N1492 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", постановления Правительства Московской области от 29 декабря 2020 года N1050/43 "О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", постановления Правительства Московской области от 17 октября 2007 года N 790/28 "О положении, структуре и штатной численности Министерства здравоохранения Московской области", приказа Минздрава России от 1 октября 2020 года N 1053н "Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 1 типа" (вместе со "Стандартом специализированной медицинской помощи взрослым при тяжелой гипогликемии при сахарном диабете 1 типа", "Стандартом медицинской помощи взрослым при диабетической нейропатии, диабетической остеоартропатии при сахарном диабете 1 типа", "Стандартом медицинской помощи взрослым при диабетической нефропатии при сахарном диабете 1 типа", "Стандартом медицинской помощи взрослым при нарушениях периферического кровоснабжения без критической ишемии конечности при сахарном диабете 1 типа"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского

законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что сканер FreeStyleLibre и датчик FreeStyleLibre не относятся к средствам диагностики, а являются медицинскими изделиями и не входят в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: