Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-19171/2022[88-20696/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тулякова Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк", публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Авангард", КИВИ Банк (акционерное общество) о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Тулякова Дениса Владимировича

на решение Донского городского суда Тульской области от 19 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, объяснения представителя публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Авангард" Касьянюка С.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Туляков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Камский коммерческий банк", ПАО АКБ "Авангард" о защите прав потребителя и просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу денежные средства в размере 541 700 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2020 года он обратился в ПАО АКБ "Авангард", расположенный по адресу: город Москва, ул. Садовническая, д. 123, стр. 1, для осуществления денежного перевода в размере 541 700 рублей на имя Туляковой Н.А, назначение выплаты - безадресная выплата в городе Новомосковске. Указанный перевод предназначался к выдаче именно в городе Новомосковске в связи с проживанием и работой Туляковой Н.А. на указанной территории. Однако 28 декабря 2020 года денежные средства в размере 541 700 рублей были выплачены ООО "Камский коммерческий банк", расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ул. Гидростроителей, д. 21, лицу, имевшему полное совпадение данных с Туляковой Н.А. По мнению истца ООО "Камский коммерческий банк" должно было отказать в выдаче денежных средств в ином городе, поскольку денежные средства должны были быть выданы в городе Новомосковске Тульской области, а также должно было определить статус банковской операции, возвратить ему денежные средства, уведомить истца о намерении третьего лица получить денежные средства в другом городе.

Полагая, что действиями ответчиков нарушены его права как потребителя, которому ненадлежащим образом оказана банковская услуга, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 23 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен КИВИ Банк (АО).

Решением Донского городского суда Тульской области от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Туляков Д.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Заявитель полагает, что ответчики не выполнили принятые на себя обязательства по переводу денежных средств от отправителя Тулякова Д.В. получателю Туляковой Н.А. с местом выдачи в городе Новомосковске Тульской области.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Камский коммерческий банк", ПАО АКБ "Авангард", КИВИ Банк (АО), полагая постановленные по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2020 года Туляков Д.В. обратился в ПАО АКБ "Авангард" для осуществления перевода денежных средств по платежной системе CONTACT, указав в заявлении, что пункт получения - безадресная выплата в городе Новомосковске, Ф.И.О. получателя - ФИО1, назначение платежа - перевод денежных средств по поручению физического лица без открытия счета.

На основании данного заявления от истца был принят перевод в размере 541 700 рублей со взиманием комиссии в размере 1 000 рублей.

Из заявления на отправление денежного перевода по системе CONTACT от 27 декабря 2020 года следует, что Туляков Д.В. ознакомлен и согласен с условиями осуществления перевода; данный перевод является безадресной выплатой в городе Новомосковске; отправитель самостоятельно уведомляет получателя - физическое лицо о номере, сумме перевода и при наличии ПИН. Участник-отправитель и участник-получатель не несут ответственности за отказ в выплате перевода при несоответствии сведений о получателе, указанным отправителем, документам, предъявленным получателем. Невостребованный получателем - физическим лицом перевод может быть возвращен по требованию отправителя.

Денежный перевод с N 173440629 Тулякова Д.В. в сумме 541 700 рублей был выдан ООО "Камский коммерческий банк" 28 декабря 2020 года Туляковой Н.А. в городе Димитровграде Ульяновской области.

Основанием выдачи послужило личное обращение Туляковой Н.А. в указанный банк, предъявление ею заявления на выдачу перевода, паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1, миграционной карты, отрывного корешка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, указание правильных и полных сведений о номере денежного перевода, данных отправителя Тулякова Д.В, валюте и сумме денежного перевода, уникального номера перевода.

Факт выдачи денежных средств подтверждается заявлением ФИО1 о получении денежного перевода от 28 декабря 2020 года N N, расходным кассовым ордером от N от 28 декабря 2020 года.

Согласно справке об осуществлении перевода перевод N 173440629, дата отправки - 27 декабря 2020 года, сумма перевода - 541 700 рублей, банк отправителя - ПАО АКБ "Авангард", точка назначения - безадресная выплата в городе Новомосковск, получатель - ФИО1, выплачен получателю, дата выплаты - 28 декабря 2020 года в 08 часов 41 минуту, пункт выплаты - ООО "Камский коммерческий банк".

28 декабря 2020 года в 08 часов 44 минуты на номер мобильного телефона отправителя, указанный им в заявлении на отправление денежного перевода, направлено смс-сообщение о выдаче перевода денежных средств.

Согласно подпунктам 9, 11 пункта 7.4.1 Правил платежной системы CONTACT по переводам в пользу физических лиц для выплаты наличными денежными средствами безусловность перевода наступает в момент обращения получателя в точку выплаты при выполнении условий, оговоренных в подпункте 4 пункта 7.4.5 настоящих Правил, а, именно: совпадении информации о номере операции с номером указанным получателем, совпадении данных о получателе, переданными по цепочке прохождения операции, с данными в предъявленном документе, удостоверяющем личность.

Окончательность перевода наступает в момент зачисления денежных средств на счет участника-получателя с учетом порядка и условий осуществления клиринга и расчетов, осуществляемых в системе. При этом оператор системы в течение 15 минут с момента принятия перевода от участника-отправителя к исполнению обеспечивает доступность перевода к выплате получателю в офисах участников-получателей сраны, в которой находится выбранный отправителем город, при безадресной технологии, либо доступность информации о переводе участнику-получателю при адресной технологии.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 7.4.5 Правил платежной системы CONTACT при выдаче денежных средств без открытия счета участник-получатель должен идентифицировать получателя на основании документа, удостоверяющего личность, либо иным способом соответствии с законодательством страны своего местонахождения; выдача денежных средств получателю возможна при условии совпадения информации о номере операции с номером, указанным получателем, данных о получателем, переданными по цепочке прохождения операции с данными в предъявленном документе, удостоверяющем личность, то есть наступлении безусловности перевода.

Представленными в суд ответчиком ООО "Камский коммерческий банк" доказательствами подтверждается, что при выдаче денежных средств банком была проведена идентификация получателя в порядке, установленном законом и Правилами платежной системы CONTACT, поскольку получены паспортные данные, данные миграционной карты, информация о месте пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации; получателем правильно названа информация о переводе, которая могла быть им получена только от отправителя денежных средств.

Из материалов дела следует, что получателем денежных средств поданы и подписаны заявление на получение перевода денежных средств от 28 декабря 1020 года, расходный кассовый ордер N 33944 от 28 декабря 1020 года. Копии представленных получателем перевода документов имеются в банке и представлены в суд.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 182, 421, 422, 779, 862, 863, 865, 866, 866.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 20 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Правилами платежной системы CONTACT, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе факт того, что денежный перевод был выдан в соответствии с условиями безадресной выплаты лицу, предъявившему документы, удостоверяющие личность и подтверждающие совпадение Ф.И.О. с лицом, указанным в заявлении о переводе в качестве получателя денежных средств, и назвавшему данные о переводе, которые ему мог сообщить только отправитель, который несет ответственность за распространение указанной информации третьим лицам, а также отсутствие у ответчика ООО "Камский коммерческий банк" предусмотренных законом и Правилами платежной системы CONTACT оснований к отказу в выдаче денежного перевода, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тулякова Д.В.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе о том, что перевод выдан лицу, не имеющему полного совпадения данных о Ф.И.О. с ФИО1, которой этот перевод действительно предназначался, а также об отсутствии у ООО "Камский коммерческий банк" оснований для выдачи денежного перевода.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе заявлению Тулякова Д.В. на отправление денежного перевода по системе CONTACT от 27 декабря 2020 года, заявлению ФИО1 о получении денежного перевода от 28 декабря 2020 года N ЕСХС122013 и предъявленным ею паспортным данным, данным миграционной карты, информации о месте пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело,, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 19 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тулякова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи