Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19198/2022[88-24410/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матросовой Г.В, судей Филатовой В.Ю, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Митракова С.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Митракова С.Н.

на решение Советского районного суда города Брянска от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Митраков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - ГУ МВД России по городу Москве), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее - УМВД России по Брянской области) о перерасчете пенсии.

Решением Советского районного суда города Брянска от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Митракову С.Н. отказано.

В кассационной жалобе Митраковым С.Н. изложена просьба об отмене решения Советского районного суда города Брянска от 27 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 марта 2022 года в связи нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Митраков С.Н. проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел УМВД России по Брянской области, ГУ МВД России по городу Москве с 7 октября 1994 года.

С 21 ноября 2008 года по 15 декабря 2008 года Митраков С.Н. проходил службу в УВД по Брянской области в должности заместителя начальника 7 отдела Управления по борьбе с организованной преступностью.

В период с 15 декабря 2008 года по 1 сентября 2009 года - в должности заместителя начальника отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков оперативно-розыскной части криминальной милиции по линии уголовного розыска при УВД Брянской области (по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности).

В период с 27 июля 2011 года по 27 января 2012 года - в должности заместителя начальника оперативно - розыскной части уголовного розыска N 2 Управления уголовного розыска УМВД России по Брянской области - начальника отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков, который включал в себя два отделения: отделение по противодействию незаконному обороту наркотиков в молодежной среде и отделение по противодействию незаконному обороту наркотиков организованными преступными группами.

В период с 27 января 2012 года по 05 июня 2014 года - в должности начальника отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков Управления уголовного розыска УМВД России по Брянской области, который включал в себя два отделения: отделение по организации оперативно-профилактических мероприятий и координации деятельности ОВД в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков и отделение по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в том числе совершенных организованными преступными группами.

В период с 5 июня 2014 года по 19 января 2016 года - в должности заместителя начальника 3 оперативно-розыскной части "Н" Управления уголовного розыска ГУ МВД России по городу Москве - начальника 9 отдела.

В период с 19 января 2016 года по 19 марта 2016 года - в должности заместителя начальника 3 оперативно-розыскной части "Н" Управления уголовного розыска ГУ МВД России по городу Москве - начальника 9 отдела.

В период с 26 сентября 2016 года по 29 июня 2017 года - в должности заместителя начальника 3 оперативно-розыскной части "М" Управления уголовного розыска ГУ МВД России по городу Москве.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 26 мая 2020 года N л/с Митраков С.Н. уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), 10 июля 2020 года. Выслуга лет по состоянию на 10 июля 2020 года для назначения пенсии составляет 25 лет 09 месяцев 02 дня.

Из заключения ГУ МВД России по городу Москве от 21 августа 2020 года N выслуга лет Митракова С.Н. в календарном исчислении составляет 25 лет 09 месяцев 3 дня, в льготном исчислении - 26 лет 04 месяца 05 дней.

С 11 июля 2020 года Центром пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г.Москве истцу назначена пенсия за выслугу 26 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в пункте 19 Приложения N, утвержденного Приказом МВД России от 24 сентября 2015 года N, не поименованы занимаемые Митраковым С.Н. в спорные периоды службы должности для исчисления выслуги лет на льготных условиях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел, поставлено в зависимость не от характера или рода службы в органах внутренних дел, а исключительно от службы в конкретных должностях и в соответствующих специализированных подразделениях.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", приказа МВД России от 24 сентября 2015 года N 056 "О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел поставлено в зависимость не от характера или рода службы в органах внутренних дел, а исключительно от службы в соответствующих подразделениях по борьбе с организованной преступностью и об ошибочности выводов судов о том, что занимаемые истцом должности не предусматривают льготного исчисления пенсии, основаны на неверном понимании норм материального права.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Митракова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: