Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19255/2022[88-23645/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю, судей Матросовой Г.В, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 4 июля 2022 года гражданское дело по иску Бозунова А.И. к администрации Городского округа Шатура Московской области о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности, по кассационной жалобе администрации Городского округа Шатура Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Бозунов А.И. обратился в суд с иском к администрации Городского округа Шатура Московской области о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года, с администрации Городского округа Шатура Московской области в пользу Бозунова А.И. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального казенного учреждения "Единая дежурно-диспетчерская служба городского округа Шатура" взысканы премия по итогам работы за 2020 год в размере 30117 руб. 60 коп, неустойка за период с 26 декабря 2020 года по 24 июня 2021 года в сумме 1663 руб. 49 коп, компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В кассационной жалобе представитель администрации Городского округа Шатура Московской области просит решение Шатурского городского суда Московской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовому договору N 33 от 1 декабря 2016 года Бозунов А.И. принят на работу в МКУ "ЕДДС" на должность старшего эксперта.

В соответствии с постановлением администрации городского округа Шатура Московской области N 2583 от 29 октября 2020 года МКУ "ЕДДС" городского округа Шатура ликвидировано.

30 октября 2020 года Бозунов А.И. уведомлен о том, что заключенный с ним трудовой договор будет расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу МКУ "ЕДДС" N 95к от 23 декабря 2020 года трудовой договор N 33 от 1 декабря 2016 года расторгнут и Бозунов А.И. уволен с 30 декабря 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации.

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 30 июня 2021 года с МКУ "ЕДДС" городского округа Шатура" в пользу Бозунова А.И. взысканы премия по итогам работы за 2020 год в размере 30117 руб. 60 коп, неустойка за период с 26 декабря 2020 года по 24 июня 2021 года в размере 1663 руб. 49 коп, компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. В удовлетворении исковых требований к администрации Городского округа Шатура отказано.

23 сентября 2021 года Бозунову А.И. был выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в финансовое управление администрации Городского округа Шатура Московской области 11 октября 2021 года.

17 ноября 2021 года финансовое управление администрации Городского округа Шатура Московской области возвратило исполнительный лист, в связи с отсутствием лицевого счета организации - должника в финансовом управлении администрации Городского округа Шатура, юридическое лицо прекратило свою деятельность в результате ликвидации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 4 августа 2021 года МКУ "ЕДДС" прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 2 статьи 2, статьей 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", исходил из того, что закон возлагает субсидиарную ответственность учредителя по обязательствам созданного им унитарного предприятия в тех случаях, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.

Установив, что по своей организационно-правовой форме Единая дежурно-диспетчерская служба является муниципальным казенным учреждением, созданным в целях совершенствования структуры и повышения эффективности механизма по устойчивому и надежному функционированию систем жизнеобеспечения населения, координации действий дежурных и дежурно-диспетчерских служб, оперативного сбора информации и организации экстренного реагирования в случае чрезвычайной ситуации на территории городского округа Шатура, учитывая, что МКУ "ЕДДС", является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется за счет средств бюджета городского округа Шатура на основе утвержденной бюджетной сметы, его учредителем является городской округ Шатура Московской области, функции и полномочия учредителя для указанного учреждения осуществляет администрация городского округа Шатура Московской области суд пришел к выводу о том, что учредитель отвечает за ликвидированную организацию в объеме установленной решением Шатурского городского суда от 30 июня 2021 года задолженности ликвидированной организации перед своим работником.

Проанализировав положения Устава МКУ "ЕДДС", согласно которому имущество ликвидируемого учреждения после расчетов, произведенных в установленном законом порядке, остается в собственности городского округа Шатура Московской области, суд исходил из того, что собственник имущества - администрация Городского округа Шатура Московской области несет субсидиарную ответственность по его обязательствам перед истцом о погашении задолженности по заработной плате, иным суммам, причитающимся работнику, начисленным процентам за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, взысканной решением суда от 30 июня 2021 года.

Также суд учел, что не выплаченные истцу при увольнении предусмотренные трудовым законодательством денежные средства, подлежащие выплате работнику в день увольнения в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, представляют собой гарантию работнику, связанную с расторжением трудового договора, фактически являются его убытками, что является основанием для привлечения администрации Городского округа Шатура Московской области к субсидиарной ответственности по обязательствам МКУ "ЕДДС".

Судом дана оценка доводам ответчика о прекращении производства по делу, ссылавшегося на решение суда от 30 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Городского округа Шатура Московской области, в связи с чем обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по настоящему делу, поскольку основания иска по настоящему делу отличны от оснований по ранее рассмотренному делу к ликвидатору Муниципального казенного учреждения "Единая дежурно-диспетчерская служба городского округа Шатура" и администрации Городского округа Шатура Московской области о взыскании премиальной части заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал, что по своей организационно-правовой форме Единая дежурно-диспетчерская служба является муниципальным казенным учреждением, созданным в целях совершенствования структуры и повышения эффективности механизма по устойчивому и надежному функционированию систем жизнеобеспечения населения, координации действий дежурных и дежурно-диспетчерских служб, оперативного сбора информации и организации экстренного реагирования в случае чрезвычайной ситуации на территории городского округа Шатура.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, пунктов 1, 2, 6 статьи 113, статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 2 статьи 2, статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственной и муниципальных унитарных предприятиях", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о пропуске истцом срока на обращение в суд повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Городского округа Шатура Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: