Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19280/2022[88-21219/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Грошевой О.А, Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Д.С. к Корпусенко Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

по кассационной жалобе Корпусенко Л.Н.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Корнева Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Корпусенко Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указала на то, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО "Сбербанк России".

После получения свидетельства о праве на наследство и обращения в банк истцу стало известно о снятии ответчиком в период с 16 января 2021 г. по 19 января 2021 г. со счета наследодателя 159 300 руб. Ответчик сообщила о несении ею расходов на погребение в размере 67 000 руб. Однако, согласно представленным чекам, расходы на погребение составили 31 150 руб, 50% от которых составит 15 575 руб.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, Корнева Д.С. просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 62 275 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2021 г. по 13 января 2022 г. в размере 2 200 руб, судебные расходы (с учетом заявления об изменении исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 1 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 мая 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Корпусенко Л.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 395, 1102, 1107, 1109, 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что нотариус не выдавал ответчику постановление о предоставлении денежных средств для оплаты расходов на похороны наследодателя. Законные основания для их снятия отсутствовали, денежные средства со счета наследодателя в размере 159 300 руб. получены ответчиком незаконно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу с учетом её доли в наследственном имуществе (1/2 доли) и понесенных ответчиком расходов на погребение в размере 34 750 руб, размер которых истец вычла из цены иска.

Отклоняя доводы ответчика о несении расходов на приобретение могильного ограждения в сумме 25 000 руб. и допускаемом истцом злоупотреблении правом при непредставлении банковских реквизитов для возврата денежных средств, суд исходил недоказанности установки данного ограждения на могиле наследодателя и из установленного факта предоставления истцом ответчику реквизитов счета, учитывал право каждого из наследников после несения всех расходов на погребение предъявить иск о возмещении понесенных расходов в соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер затрат ответчика на погребение составил 59 950 руб, о допускаемом истцом злоупотреблении правом в связи с непредставлением банковских реквизитов для возврата денежных средств, выражают несогласие ответчика с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка в жалобе на то, что судебные расходы понесены истцом необоснованно, отклоняется. Суд правильно квалифицировал понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя как судебные издержки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корпусенко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи