Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-19469/2022[88-20745/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Швецовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Ирины Александровны, Кузнецовой Светланы Александровны к Кузнецову Вячеславу Юрьевичу, администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконными постановления N 807 от 4 сентября 2019 года и соглашения N 138 от 25 ноября 2019 года, об установлении факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор

по кассационной жалобе Кузнецова Вячеслава Юрьевича

на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, объяснения ответчика Кузнецова В.Ю. и его представителя Емельяновой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Максимова И.А, Кузнецова С.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кузнецову В.Ю, администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и, уточнив исковые требования, просили признать недействительными постановление администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия N от 4 сентября 2019 года и соглашение N 138 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в земельные участки, находящиеся в частной собственности" от 25 ноября 2019 года в отношении земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д. Приволье, "адрес", установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек его границ с кадастровым номером 13:15:0314005:336, признать недействительными и частично исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, то есть сведения о координатах характерной точки границ с координатами: N и внести изменения в ЕГРН в границы земельного участка с кадастровым номером N согласно схеме N 3 заключения эксперта N 25/21 от 16 августа 2021 года, установить смежную границу между принадлежащим им земельным участком площадью 400 кв.м с кадастровыми номером N и земельным участком площадью 2312 кв.м с кадастровым номером N принадлежащим ответчику по координатам согласно схеме N 3 в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать орган, осуществляющий государственный кадастровый учет внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами характерных точек границ, описанных в заключении эксперта N 25/21 от 16 августа 2021 года, обязать ответчика демонтировать изгородь из сетки-рабицы, возведенную им на спорном земельном участке с кадастровым номером 13:15:0314005:37.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровыми номером 13:15:0314005:37, расположенного по адресу: "адрес", д. Приволье, "адрес"Б.

Смежным землепользователем является ответчик, которому на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2012 кв.м с кадастровым номером 13:15:0314005:182, расположенный по адресу: "адрес", д. Приволье, "адрес".

На основании постановления администрации "адрес" Республики Мордовия N 807 от 4 сентября 2019 года в результате перераспределения принадлежащего ответчику земельного участка площадью 2012 кв.м с кадастровым номером N и земельного участка площадью 300 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: "адрес", д. Приволье, "адрес", был образован земельный участок площадью 2312 кв.м. Соглашением N 138 от 25 ноября 2019 года, заключенным между ответчиками, Кузнецов В.Ю. приобрел в собственность земельный участок площадью 2312 кв.м с кадастровым номером N, имеющий адресные ориентиры: "адрес", д. Приволье, "адрес", из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства".

При межевании истцами принадлежащего им земельного участка с целью уточнения его местоположения и границ было установлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N пересекаются границами земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Кузнецову В.Ю. Возможными причинами пересечения границ является реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N. В настоящее время Кузнецов В.Ю. препятствует истцам владеть и пользоваться принадлежащим им на праве собственности земельным участком, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными постановление администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 4 сентября 2019 года N 807 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N" и соглашение N 138 от 25 ноября 2019 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (находящихся в собственности Лямбирского муниципального района), и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенный между администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и Кузнецовым В.Ю.

Установлен факт наличия реестровой ошибки и исключены из ЕГРН сведения о характерных точках смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", д. Приволье, "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", д. Приволье, "адрес"Б. Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N в соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ по точкам N, имеющим следующие координаты: N N На Кузнецова В.Ю. возложена обязанность демонтировать изгородь из сетки-рабицы в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с Кузнецова В.Ю. и администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия взысканы в пользу Максимовой И.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков, в пользу Кузнецовой С.А. - расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 38 000 рублей, по 19 000 рублей с каждого из ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения, абзац пятый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать Кузнецова В.Ю. демонтировать изгородь из сетки-рабицы, возведенную им на земельном участке с кадастровым номером 13:15:0314005:37, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу".

В кассационной жалобе Кузнецов В.Ю, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения. Критикуя заключение эксперта N 25/21 от 16 августа 2021 года, заявитель полагает, что судами дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что земельный участок, на который претендуют истцы и который расположен в границах принадлежащего ему земельного участка, истцами никогда не использовался.

В возражениях на кассационную жалобу Максимова И.А, Кузнецова С.А, полагая постановленные по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Максимова И.А, Кузнецова С.А. с 5 июня 2020 года являются собственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) земельного участка площадью 400 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", д. Приволье, "адрес"Б.

Истцы являются собственниками названного земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения решением исполкома Саловского сельского Совета народных депутатов "адрес" Мордовской ССР от ДД.ММ.ГГГГ N.

Сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

14 октября 2020 года на основании заявления заказчика Максимовой И.А. кадастровым инженером ФИО9 в связи с уточнением местоположения границ площади земельного участка с кадастровым номером N подготовлен межевой план, в соответствии с которым площадь участка по материалам кадастровых работ с учетом фактического использования земельного участка составляет 400 кв.м, местоположение границ указано заказчиком работ, характерные поворотные точки закреплены временными межевыми знаками и долговременными межевыми знаками (столб), при определении местоположения границ использовались сведения о фактическом использовании участка, местоположение границ совпадает с объектами искусственного происхождения, а именно от точки н1 до точки н5, от точки н5 до точки н11 - деревянный забор, от точки н11 до точки н1 - межа. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N. Возможными причинами пересечения границ является реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Ответчик Кузнецов В.Ю. является собственником земельного участка площадью 2312 кв.м с кадастровым номером N, который был сформирован в результате присоединения к исходному земельному участку площадью 2012 кв.м с кадастровым номером N принадлежащему Кузнецову В.Ю. на праве собственности, земельного участка площадью 300 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании постановления администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 4 сентября 2019 года N 807 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N" и соглашения N 138 от 25 ноября 2019 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (находящихся в собственности Лямбирского муниципального района), и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером N был образован в результате раздела земельного участка площадью 4025 кв.м с кадастровым номером 13:15:0314005:14, расположенного по адресу: "адрес", д. Привольное, "адрес", который изначально принадлежал ФИО10 Границы данного земельного участка были определены в 2008 году.

После смерти Кузнецова Ю.Ф, умершего 11 сентября 2009 года, указанный земельный участок в порядке наследования перешел в собственность (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) Кузнецова В.Ю, Кузнецовой Э.Н. и Полянской Л.Ю.

На основании договора дарения от 20 июня 2012 года Кузнецова Э.Н. подарила Кузнецову В.Ю. и Полянской Л.В. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с договором от 19 февраля 2014 года Кузнецов В.Ю. и Полянская Л.Ю. произвели раздел земельного участка с кадастровым номером N в натуре с присвоением земельным участкам новых кадастровых номеров: N (земельный участок Кузнецова В.Ю.) и N (земельный участок ФИО11).

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка с кадастровым номером N прекращено, он снят с учета в ЕГРН, вновь образованному участку присвоен кадастровый N.

Стороны фактически являются смежными землепользователями.

Границы земельного участка с кадастровым номером N были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО16

Обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, истцы ссылаются на то, что в результате присоединения к земельному участку ФИО3 участка земли площадью 300 кв.м произошел захват части принадлежащего им земельного участка, о чем свидетельствуют результаты кадастровых работ кадастрового инженера ФИО9

Из материалов дела следует, что документы о правах как истцов, так и прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером N ФИО8 местоположение его границ не определяют.

В целях установления юридически значимых обстоятельств ппределением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Региональный центр судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта N 25/21 от 16 августа 2021 года фактические границы земельного участка с кадастровым номером N ничем не закреплены на местности, указывались его собственниками.

Земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", д. Приволье, "адрес"Б, по фактическим границам проходит по точкам N. Граница земельного участка от точки 9 до точки 34 проходит по ограждению, граничит с земельным участком с кадастровым номером N (собственник ФИО14); от точки 34 до точки 35 граница ничем не закреплена, граничит с землями общего пользования; от точки 35 до точки 10 граница проходит по металлическим столбам и меже, граничит с землями общего пользования; от точки 10 до точки 9 граница проходит по ограждению, граничит с земельным участком с кадастровым номером Nсобственник ФИО3). Площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическим границам составляет 292 кв.м, по сведениям ЕГРН - 400 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 13:15:0314005:336 ничем не закреплены на местности, указывались его собственником. Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", д Приволье, "адрес", по фактическим границам проходит по точкам N N N N N1.

Граница земельного участка от точки 1 до точки 3 ничем не закреплена, граничит с землями общего пользования; от точки 3 до точки 4 граница ничем не закреплена, граничит с земельным участком с кадастровым номером N (собственник ФИО14); от точки 4 до точки 9 граница проходит по ограждению, граничит с земельным участком с кадастровым номером N (собственник ФИО14); от точки 9 до точки 10 граница проходит по ограждению, граничит с земельным участком с кадастровым номером N (собственники ФИО2, ФИО1); от точки 10 до точки 14 граница проходит по ограждению, граничит с землями общего пользования; от точки 14 до точки 16 граница проходит по строениям (сараи), граничит с землями общего пользования; от точки 16 до точки 18 граница проходит по ограждению, граничит с землями общего пользования; от точки 18 до точки 23 граница проходит по ограждению, граничит с земельным участком с кадастровым номером N от точки 23 до точки 29 граница проходит по N (жилой дом), граничит с земельным участком с кадастровым номером N; от точки 29 до точки 30 граница ничем не закреплена, граничит с земельным участком с кадастровым номером N; от точки 30 до точки 33 граница проходит по ограждению, граничит с земельным участком с кадастровым номером N от точки 33 до точки 1 граница ничем не закреплена, граничит с земельным участком с кадастровым номером N. Площадь земельного участка по фактическим границам составляет 2577 кв.м, по сведениям ЕГРН - 2312 кв.м, площадь земельного участка по фактическим границам больше на 265 кв.м, чем по сведениям ЕГРН.

По сведениям, содержащимся ЕГРН, пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 13:15:0314005:37 с границами земельного участка с кадастровым номером N отсутствует.

Границы земельного участка с кадастровым номером N отображенные на аэроплане от 1997 года, а также на снимке от 2010, 2008 годов, соответствуют границам, которые были указаны собственниками земельного участка с кадастровым номером N на осмотре, то есть тем границам, которые были зафиксированы на момент до образования земельного участка с кадастровым номером N и существующих на местности более 15 лет. Однако данные границы земельного участка с кадастровым номером N частично не соответствуют границам испрашиваемыми истцами, так как по варианту истцов, земельный участок с кадастровым номером N смещен на запад относительно фактической границы, которая закреплена на местности забором по точкам 8-9-34 (схема 1, приложение 1) и граничащей с земельным участком с кадастровым номером N Северная граница земельного участка с кадастровым номером N должна проходить по тем границам, которые были уточнены при межевании земельного участка с кадастровым номером N. Впоследствии (2013 год) земельный участок с кадастровым номером N был разделен на два земельных участка (кадастровые номера N а еще позже (2019 год) из земельного участка с кадастровым номером N путем перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером N. Тем, что границы земельного участка с кадастровым номером N не были отмежеваны, воспользовался собственник земельного участка с кадастровым номером N Кузнецов В.Ю. и провел межевание данного земельного участка, присоединив часть земельного участка с кадастровым номером N, не относящегося к землям не разграниченной собственности.

Экспертом подготовлена схема N, в которой отображено, каким образом должна проходить граница между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N в соответствии с данными об их размерах и площадях, содержащимися в правоустанавливающих документах, и местоположением границы, существующей на местности 15 и более лет и закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Граница проходит по точкам 8-9-10-11-12, от точки 8 до точки 11 граница проходит по тем границам, которые были уточнены при межевании земельного участка с кадастровым номером N в 2008 году, координаты границы между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N представлены в приложении 2 настоящего заключения, а также в таблице 1: N

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО17 выводы заключения эксперта поддержал, указав при этом на то, что имеет место реестровая ошибка, возникшая в связи с тем, что перераспределение собственником земельного участка с кадастровым номером 13:15:0314005:336 земель было произведено не за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, а за счет земельного участка, принадлежащего истцам, границы которого на тот момент не были установлены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истцов, руководствуясь положениями статей 166, 168, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15, 11.10, 39.29, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о ом, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером 13:15:0314005:336 осуществлено за счет принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером 13:15:0314005:37, что противоречит требованиям закона, поскольку администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не имела права распоряжаться принадлежащим истцам земельным участком как свободным путем предоставления его Кузнецову В.Ю, вследствие чего оспариваемые постановление и соглашение являются недействительными.

Поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером 13:15:0314005:336 произведено без учета сведений о местоположении границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером 13:15:0314005:37 и частично за счет земли, относящейся к этому земельному участку, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 13:15:0314005:336, которая подлежит исправлению путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 13:15:0314005:37 и 13:15:0314005:336.

Удовлетворяя исковые требования о сносе изгороди из сетки-рабицы, возведенной ответчиком Кузнецовым В.Ю. на спорном земельном участке, и устанавливая срок для выполнения данной обязанности, суд первой инстанции также исходил из установленного факта наличия реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 13:15:0314005:336, а также из того, что постановлением администрации N 807 от 4 сентября 2019 года указанный участок образован за счет части земельного участка, принадлежащего истцам, которым орган местного самоуправления не имел права распоряжаться как свободным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе о том, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 13:15:0314005:336 образован без нарушений требований закона.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта N 25/21 от 16 августа 2021 года и основанными на нем выводами судов первой и апелляционной инстанций, являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Данное правомочие вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Судами какой-либо недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта не установлено.

Само по себе несогласие автора жалобы, не обладающего специальными познаниями, но заинтересованного в исходе дела, с заключением эксперта не является основанием для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы, отмены постановленных по делу судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, в том числе заключению эксперта N 25/21 от 16 августа 2021 года.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Исправление реестровой ошибки влечет исключение ошибочных сведений о границах земельного участка с обязательным внесением правильных координат характерных (поворотных) точек, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, что и было сделано судами, поскольку во внесудебном порядке такое исправление стороны не согласовали.

Исправление реестровой ошибки восстанавливает положение, существовавшее до внесения ошибочных сведений о местоположении границы, при этом изменение по результатам исправления реестровой ошибки площади земельных участков по сравнению с правоустанавливающими документами само по себе о неверном установлении местоположения границ участков не свидетельствует и прав собственников не нарушает.

Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2021 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи