Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19486/2022[88-24739/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Спрыгиной Е.В, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношина Е.А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, по ущербу имущества, о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав прокурора Жаднова С.В, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Аношин Е.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. С учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 174 750 рублей; невыплаченное страховое возмещение за причиненный вред имуществу в размере 363 062, 76 рублей; расходы на хранение личных вещей, необходимых для проведения экспертиз, в рамках уголовного дела с 4 января 2019 года по 24 мая 2019 года на сумму 11 820 рублей; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по причиненному вреду здоровью в размере 500 000 рублей (с учетом ограничения размера неустойки, установленного законом), в том числе: неустойка за период с 2 июля по 22 июля 2019 года от суммы страховой выплаты в 276 750 рублей - 59 470 рублей; неустойку за период с 4 июня 2019 года по 17 июня 2020 года от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 174 750 рублей - 440 530 рублей; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по причиненному вреду имуществу (с учетом ограничения размера неустойки, установленного законом) в размере 400 000 рублей, в том числе: за период с 3 июля по 22 июля 2019 года (20 дней) от суммы страховой выплаты в 20 600 рублей - 4 120 рублей; от суммы 363 062, 76 за период с 4 июня 2019 года по 3 марта 2020 года (274 дня)) - 994 791, 96 рублей; штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ в сумме 274 816, 38 рублей; штрафные санкции, предусмотренные Законом о Финансовом уполномоченном в отношении страховой компании, не исполнившей в добровольном порядке его решение (п.6 статья 24 Федерального закона N123-ФЗ): 11 210 (86231, 50-75021, 50) рублей неисполненного Решения Финансового Уполномоченного и 43 115, 75 рублей (50% от 86231, 50 рублей) - штраф за

невыполнение в добровольном порядке требования об уплате неустойки, установленного в решении Финансового Уполномоченного; компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей; издержки, направленные на получение исполнения в сумме 59 496, 02 рублей, в том числе: расходы на проезд Лукоянов-Нижний Новгород-Лукоянов 5 июня 2019 (предъявление 1 претензии) - 822 рубля; расходы на проезд 17 июня 2019 года (предъявление 2 претензии) - 874 рубля; расходы на проезд 22-24 июля 2019 года (получение денежных средств по указанию Ответчика у третьего лица) - 862 рубля; расходы на проезд 30 августа 2019 года (предъявление 3 претензии) - 462 рубля; расходы на проезд 13 декабря 2019 года (получение денежных средств по указанию Ответчика у третьего лица) в сумме 3 518 рублей; расходы на оказанные юридические услуги по составлению претензий и документов, необходимых для реализации и исполнения требования - 18 000 рублей; компенсация утраченного заработка за вынужденные дни прогула на работе (административные отпуска), необходимые для предъявления претензий и получения выплат за 5, 17 июня и 22 июля, 13 декабря 2019 года - 34 958, 02 рублей; судебные расходы в сумме 5 000 рублей, в том числе: расходы на независимую оценку действительной стоимости имущества в размере 4 000 рублей, почтовые расходы на извещение ответчика, финансового уполномоченного в размере 1 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что 17 декабря 2018 года произошел страховой случай с его участием. Водитель Яханов С.Н. 15.04.1972 г.р. (умер в мае 2019 года), застраховавший свою ответственность по ОСАГО (полис МММ N5013799480) в АО "АльфаСтрахование", управляя транспортным средством Шевроле Кобальт г/н N, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на него (пешехода) на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) истец получил травмы и был госпитализирован. Заключением эксперта N737-1285Д от 28.03.2019 г. нанесённые травмы определены как тяжкий вред здоровью.

4 июня 2019 года АО "АльфаСтрахование" отказало истцу в выплате компенсации.

5 июня 2019 года в адрес страховщика в Нижнем Новгороде направлена претензия с приложением документов. 17 июня 2019 года в адрес страховщика в Нижнем Новгороде повторно направлена претензия с приложением документов о стоимости имущества и заверенных копий медицинских документов.

22 июля 2019 года АО "АльфаСтрахование" произвело через платежную систему Контакт частичную выплату в размере 297 350 (276 750+ 20 600) рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в Службу Финансового уполномоченного, решением которого NУ-19-27470/5010-021 от 26 ноября 2019 года с АО "АльфаСтрахование" взыскана доплата страхового возмещения 48 500 рублей, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения с 4 июня 2019 года по 2 июля 2019 года включительно - 86 231, 50 рублей.

Несогласие с решением финансового уполномоченного послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2020 года исковые требования Аношина Е.А. удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Аношина Е.А. взысканы вред, причиненный здоровью, в размере 174 750 рублей; вред, причиненный имуществу в размере 127 598 рублей 67 копеек; неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за причиненный вред здоровью в размере 250 000 рублей; штраф в размере 87 375 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 43 115, 75 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей; расходы на оплату экспертизы в размере 4 000 рублей; расходы на проезд в размере 822 рублей; убытки в виде утраченного заработка в размере 8 734, 34 рублей; почтовые расходы в размере 427, 68 рублей. В остальной части заявленных требований Аношину Е.А. отказано. С АО "АльфаСтрахование" взыскана государственная пошлина в размере 9 023, 49 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2022 года решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2020 года изменено в части размера страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, неустойки и штрафа за его несвоевременную выплату, размера компенсации морального вреда и госпошлины. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Аношина Е.А. взысканы страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу в размере 363 062, 77 рублей, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 100 000 руб, штраф в размере 100 000 рублей. С АО "АльфаСтрахование" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 12 275, 12 рублей. В остальной части решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 17 декабря 2018 года около 14 час. 00 мин. на проезжей части напротив "адрес", автомобиль марки Chevrolet Cobalt государственный регистрационный знак N под управлением Яханова С.Н. совершил наезд на пешехода Аношина Е.А, переходившего проезжую часть ул. Горная в этом месте по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате наезда пешеход Аношин Е.А. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Лицом, виновным в данном ДТП, является водитель автомобиля Chevrolet Cobalt государственный регистрационный знак N Яханов С.Н, что подтверждается материалами проверки КУСП N7080 от 30.04.2019 года, имеющимися в деле.

Постановлением следователя ОпРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду, прикомандированной в ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области Панькиной С.В. от 7 декабря 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Яханова С.Н. в связи с его смертью.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП Яханова С.Н. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

13 мая 2019 года Аношин Е.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, данный факт подтверждается актом приема передачи документов для урегулирования страхового случая N5492/133/04600/19.

4 июня 2019 года АО "АльфаСтрахование" уведомило Аношина Е.А. об оставлении его заявления без рассмотрения и возврате представленных документов по месту их подачи в связи с не предоставлением поврежденного имущества на осмотр.

05 июня 2019 года Аношиным Е.А. в адрес страховщика в Нижнем Новгороде представлена претензия с приложением дополнительных документов.

07 июня 2019 года Аношиным Е.А. в АО "АльфаСтрахование" было представлено на осмотр поврежденное имущество.

17 июня 2019 года в адрес страховщика в Нижнем Новгороде повторно представлена претензия с приложением документов о стоимости имущества и заверенных копий медицинских документов. Данный факт подтверждается претензиями с собственноручной подписью лица принявшего претензию и датой принятия.

25 июня 2019 года АО "АльфаСтрахование" в ответ на заявление (претензию) от 17.06.2019 уведомило Аношина Е.А. о необходимости предоставления банковских реквизитов.

22 июля 2019 года АО "Альфастрахование" произвело Аношину Е.А. через платежную систему Контакт выплату страхового возмещения на сумму 297 350 (276 750+20 600) рублей.

2 сентября 2019 года в адрес страховщика в г. Нижнем Новгороде Аношиным Е.А. предъявлена претензия и предоставлены дополнительные документы о размере причиненных убытков, связанных с повреждением искусственных коронок в результате ДТП 17.12.2018 года.

9 сентября 2019 года Аношин Е.А. обратился в Службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения и неустойки, решением которого NУ-19-27470/5010-021 от 26 ноября2019 заявленные Аношиным Е.А. требования к страховой компании частично удовлетворены. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Аношина Е.А. взыскана сумма возмещения понесенных расходов, в связи с причинением вреда здоровью в размере 48 500 рублей; неустойка, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 04 июня 2019 по 02 июля 2019 в размере 86 231, 50 рублей. В части требований о возмещении расходов по хранению имущества и о возмещении ущерба, в связи с причинением вреда имуществу, отказано.

13 декабря 2019 года АО "АльфаСтрахование" произвело Аношину Е.А. через платежную систему Контакт выплату в сумме 123 521, 50 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 935, 1064, 1079, 1083, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая в качестве относимого и допустимого доказательства экспертное заключение ООО "Оценка-НАМИ" N300236, проведенное по инициативе Финансового уполномоченного, установившего факт причинения вреда здоровью истца и степень тяжести полученных повреждений, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения вреда здоровью, вреда, причиненного имуществу, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по причиненному вреду здоровью, штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов на оплату экспертизы, расходов на проезд, убытков в виде утраченного заработка, а также почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение Лукояновского районного суда Нижегородской области в части размера страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, принимая во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также объяснения истца, данные им в ходе проверки сотруднику полиции, пришел к выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба за повреждение находящихся при истце в момент ДТП интерактивной игрушки стоимостью 5 930 рублей, продуктов питания на общую сумму 493, 69 рублей, лекарственных препаратов на сумму 465, 40 рублей, телефона Смартфон Samsung Galaxy S9+64Gb черный, стоимость которого истец оценил без учета скидки в 59 900 рублей, SSD Накопитель диск Samsung 2TB 860 PRO стоимость которого без учета скидки 52 000 рублей. Кроме того, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции указал, что стоимость коронки как сложной вещи состоит из стоимости работ по ее изготовлению и работ по её установке, восстановлены те коронки, которые были повреждены при ДТП, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем к возмещению подлежит вся заявленная истцом сумма как реально понесенные расходы в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о злоупотреблении правом со стороны истца, о несоблюдении досудебного порядка при рассмотрении требований о взыскании утраченного заработка,, о необоснованном взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя, были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2020 года в неизменной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.