Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-19535/2022[88-20747/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Швецовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филюниной Любови Ивановны, Филюниной Марины Владимировны к Павлушкину Анатолию Григорьевичу о признании ипотеки прекращенной (отсутствующей)

по кассационной жалобе Филюниной Любови Ивановны, Филюниной Марины Владимировны

на решение Ленинского районного суда города Пензы от 27 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

установила:

Филюнина Л.И, Филюнина М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Павлушкину А.Г. о признании прекращенной (отсутствующей) ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеке от 29 июня 2013 года в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

В обоснование требований истцы указали, что 22 января 2020 года ответчик на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 48, 3 кв.м и земельный участок площадью 746 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу, которые ранее в равных долях принадлежали истцам. Вместе с тем на момент регистрации права собственности Павлушкина А.Г. на указанное имущество право залога недвижимого имущества (ипотека) ответчиком было утрачено ввиду нарушения им срока подачи соответствующего заявления (в течение месяца после объявления повторных торгов по реализации предмета ипотеки несостоявшимися). Организатором торгов ООО "Феникс", действующим от имени и по поручению МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в приложении к газете "Пензенская правда" от 25 декабря 2018 года N 51 было размещено информационное сообщение о проведении публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества, а именно: объявлено о проведении открытого аукциона по лоту N 39 (спорные жилой дом и земельный участок). Указанная информация также была опубликована на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещение N 251218/26201986/01), на официальном сайте службы судебных приставов. Согласно реестру изменений результата торгов по лоту N 39 официальной датой признания повторных торгов несостоявшимися организатор торгов указал 22 января 2019 года, то есть месячный срок, в течение которого взыскатель мог заявить о намерении воспользоваться правом оставить за собой нереализованное имущество, истек 23 февраля 2019 года, следовательно, ипотека считается прекратившей свое действие с 23 февраля 2019 года.

28 января 2019 года судебным приставом-исполнителем взыскателю предложено оставить нереализованное на торгах имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости на первых торгах. Однако только 9 июля 2019 года ответчик сообщил о намерении воспользоваться правом оставить за собой нереализованное имущество, принадлежащее истцам. 16 декабря 2019 года и 18 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и составлен акт передачи нереализованного имущества должников взыскателю соответственно.

Решением Ленинского районного суда города Пензы от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Филюнина Л.И, Филюнина М.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставят вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Заявители полагают, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, равно как необоснованно отклонено их ходатайство об истребовании сведений из журнала исходящей корреспонденции Ленинского РОСП города Пензы, что свидетельствует о нарушении их права на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Филюнина М.В. и Филюнина Л.И. являлись собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: город Пенза, улица Ключевая, дом 45.

29 июня 2013 года между ООО "Финпродукт" и Филюниной М.В. был заключен договор займа, по условиям которого ООО "Финпродукт" передало Филюниной М.В. в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а Филюнина М.В, в свою очередь, обязалась возвратить ООО "Финпродукт" основной долг в размере 1 000 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 480 000 рублей в срок не позднее 1 июля 2014 года.

Исполнение Филюниной М.В. обязательств по договору займа от 29 июня 2013 года было обеспечено залогом указанных выше жилого дома и земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Пензы от 30 июля 2014 года исковые требования ООО "Финпродукт" к Филюниной М.В, Филюниной Л.И. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Филюниной М.В. в пользу ООО "Финпродукт" взыскан долг по договору займа от 29 июня 2013 года в размере 1 147 165 рублей 68 копеек. Взыскание обращено на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город Пенза, улица Ключевая, дом 45, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 268 080 рублей.

22 мая 2015 года ООО "Финпродукт" уступило право требования по договору займа от 29 июня 2013 года и договору об ипотеке от 29 июня 2013 года Павлушкину А.Г.

1 июля 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении указанных жилого дома и земельного участка внесена запись об ипотеке в пользу Павлушкина А.Г.

Определением Ленинского районного суда города Пензы от 8 декабря 2015 года по исполнительным листам ФС N 001684892, ФС N 001644779 произведена замена ООО "Финпродукт" его правопреемником Павлушкиным А.Г.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Пензы от 2 апреля 2015 года с Филюниной М.В. в пользу ООО "Финпродукт" взысканы проценты за пользование денежными средствами размере 135 483 рублей 92 копеек, неустойка в размере 53 447 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Пензы от 29 апреля 2016 года с Филюниной М.В. в пользу Павлушкина А.Г. взыскана неустойка в размере 217 066 рублей 66 копеек.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Пензы от 10 сентября 2019 года с Филюниной М.В. в пользу Павлушкина А.Г. взыскана неустойка в размере 300 000 рублей.

3 марта 2016 года Ленинским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство N 11068/16/58048-ИП на основании исполнительного листа ФС N 001684892, выданного Ленинским районным судом города Пензы, о взыскании задолженности в размере 1 147 165 рублей 68 копеек и обращении взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 268 080 рублей в отношении должника Филюниной М.В. в пользу взыскателя Павлушкина А.Г.

3 марта 2016 года Ленинским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство N 11069/16/58048-ИП на основании исполнительного листа ФС N 001644799, выданного Ленинским районным судом города Пензы, о взыскании задолженности в размере 193 908 рублей 92 копеек с должника Филюниной М.В. в пользу взыскателя Павлушкина А.Г.

3 марта 2017 года Ленинским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство N 10138/17/58048-ИП на основании исполнительного листа ФС N 003907672, выданного Ленинским районным судом города Пензы, об обращении взыскания на предмет залога -указанные выше жилой дом и земельный участок, а также исполнительное производство N 10137/17/58048-ИП на основании исполнительного листа ФС N 009217616, выданного Ленинским районным судом города Пензы, о взыскании задолженности в размере 222 437 рублей 33 копеек с должника Филюниной М.В. в пользу взыскателя Павлушкина А.Г.

5 декабря 2019 года Ленинским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство N 107725/19/58048-ИП на основании исполнительного листа ФС N 012064761, выданного Ленинским районным судом города Пензы, о взыскании задолженности в размере 306 200 рублей с должника Филюниной М.В. в пользу взыскателя Павлушкина А.Г.

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 10 июля 2018 года земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", стоимостью 2 268 080 рублей переданы МТУ Росимущества в "адрес" Эл, Чувашской Республике и "адрес" на реализацию на открытых торгах в форме аукциона, а затем переданы на реализацию ООО "Феникс".

Первые торги 3 декабря 2018 года признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 5 декабря 2018 года цена переданных на реализацию в специализированную организацию жилого дома и земельного участка снижена на 15 % и установлена в размере 1 927 868 рублей.

14 января 2019 года повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Сведения о проведении торгов были опубликованы на сайте www.torgi.gov.ra, на сайте службы судебных приставов, сайте МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в приложении к газете "Пензенская правда".

9 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области взыскателю Павлушкину А.Г. направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как имущество не было реализовано в принудительном порядке, стоимость имущества установлена в размере 1 701 060 рублей.

9 июля 2019 года в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области от представителя взыскателя Павлушкина А.Г. - Худяковой Н.В. поступило заявление о согласии оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой в счет погашения долга.

9 июля 2019 года, а затем неоднократно (23 июля 2019 года, 9 августа 2019 года, 23 августа 2019 года, 6 сентября 2019 года, 17 сентября 2019 года, 3 октября 2019 года, 18 октября 2019 года, 31 октября 2019 года, 13 ноября 2019 года, 28 ноября 2019 года) в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области поступали ходатайства Павлушкина А.Г. об отложении исполнительских действий в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительские действия неоднократно откладывались в период с 10 июля 2019 года по 12 декабря 2019 года.

13 декабря 2019 года Павлушкин А.Г. обратился в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области с заявлением о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 16 декабря 2019 года Павлушкину А.Г. передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, а именно: земельный участок стоимостью 951 060 рублей и жилой дом стоимостью 750 000 рублей, расположенные по адресу: "адрес", общая стоимость имущества составила 1 701 060 рублей.

18 декабря 2019 года указанное имущество передано Павлушкину А.Г. по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 11 июня 2020 года внесены изменения в постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16 декабря 2019 года, указано на то, что цена, по которой нереализованное в принудительном порядке имущество должника передается взыскателю, превышает подлежащую выплате взыскателю по исполнительным документам сумму на 137 548 рублей 07 копеек, соответствующая разница подлежит перечислению взыскателем на депозитный счет отдела.

22 января 2020 года на основании заявления представителя Павлушкина А.Г. - Худяковой Н.В. от 18 декабря 2019 года Управлением Росреестра по "адрес" в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Павлушкина А.Г. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

22 января 2020 года погашена запись об ипотеке, которую истцы в рамках данного гражданского дела просят признать прекращенной.

В настоящее время в ЕГРН содержатся записи о государственной регистрации следующих ограничений в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: город Пенза, улица Ключевая, дом 45: арест, запись внесена 16 декабря 2020 года на основании постановления Железнодорожного районного суда города Пензы от 10 декабря 2020 года; запрещение регистрации, запись внесена 5 апреля 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области от 2 апреля 2021 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 153, 154, 238, 350, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив тот факт, что между сторонами по договору об ипотеке от 29 июня 2013 года отношения прекратились, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", перешли в собственность Павлушкина А.Г, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы истцов, содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе о ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, незаконном отказе в истребовании сведений из журнала исходящей корреспонденции Ленинского РОСП города Пензы, а также в вызове и допросе свидетеля.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие авторов кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Пензы от 27 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филюниной Любови Ивановны, Филюниной Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи