Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20598/2022[88-25989/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой В. М. к Мироновой А. З, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинского району г. Саранска Республики Мордовия, дорожно-патрульной службе Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск", обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Управления N23", публичному акционерному обществу "Т Плюс", СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия об освобождении имущества от ареста

по кассационной жалобе Мироновой В. М. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 апреля 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Миронова В.М. обратилась в суд с иском к Мироновой А.З, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия (далее - ИНФС по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия), обществу с ограниченной ответственностью "Дом-управления N 23" (далее - ООО "Дом-Управления N 23"), публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") и другим об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника Мироновой А.З. На основании акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество Мироновой А.З, в том числе на транспортное средство "Мицубиси ASX", 2010 года выпуска. Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30 апреля 2019 г. Просила освободить от ареста транспортное средство "Мицубисси ASX" 2010 года выпуска.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 апреля 2022 года, в удовлетворении требований Мироновой В.М. отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 апреля 2019 г. между Мироновой А.З. (продавец) и Мироновой В.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки " "данные изъяты"", 2010 года выпуска. Стоимость указанного транспортного средства согласована сторонами и составляет 500 000 рублей. Покупатель в оплату за приобретённое транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 500 000 рублей. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Договор составлен в трёх экземплярах (по одному каждой из сторон и один для оформления в ГИБДД).

Вместе с тем, из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия от 10 февраля 2022 г. следует, что по состоянию на 2019 г. сведения об обращении Мироновой В.М. в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия и оформлении данным лицом заявления на производство регистрационных действий с транспортным средством "Мицубисси ASX" 1.8, 2010 года выпуска, отсутствуют.

Согласно сведениям по ФИС ГИБДД по состоянию на 20 декабря 2021 г. автомобиль марки "Мицубисси ASX", 2010 года выпуска, значится зарегистрированным за Мироновой А.З. с 15 августа 2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 30 апреля 2019 г. при рассмотрении материалов исполнительного производства N, возбужденного 14 января 2019 г, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе, автомобиля марки "Мицубисси ASX", 2010 года выпуска, принадлежащего должнику Мироновой А.З.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 19 ноября 2019 г. исполнительные производства возбужденные в отношении должника Мироновой А.З, объединены в сводное исполнительное производство N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 12 июля 2021 г. произведён арест имущества, принадлежащего должнику Мироновой А.З, в объёме и размере, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно указанному постановлению остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 12 июля 2021 г. составляет 312 904 руб. 51 коп.

Из акта о наложении ареста от 12 июля 2021 г, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Саранск УФССП России по Республике Мордовия, следует, что аресту подвергнут автомобиль марки "Мицубисси ASX 1.8", 2010 года выпуска.

В этот же день, 12 июля 2021 г. автомобиль передан на ответственное хранение по акту о передаче на хранение арестованного имущества.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 5, 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации", пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учётом исследованных доказательств, установив, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учёта при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника (истца) не соблюдена; на момент ареста автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником Мироновой А.З.; договор купли-продажи автомобиля между Мироновой В.М. и Мироновой А.З. заключен 30 апреля 2019 г. в день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, следовательно, спорное транспортное средство до принятия в отношении него обеспечительных мер по договору купли-продажи истцу не передавалось, пришёл к выводу, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу Мироновой А.З. своего автомобиля новому владельцу Мироновой В.М. с переходом к последней права собственности до наложения ограничительных мер в отношении спорного транспортного средства, не представлено, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, а также положениями статей 68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства было вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и погашения задолженности по исполнительным производствам; требования исполнительных документов должником Мироновой А.З. не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена; договор купли-продажи заключен в день принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста.

Поскольку арест имущества в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателей, выводы судов об отсутствии оснований для отмены запрета на проведение регистрационных действий, являются правильными.

Кроме того, регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учётный характер, и свидетельствует о добросовестности (недобросовестности) участников спорных правоотношений. Как доказательство, в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ данное обстоятельство подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим зарегистрировать его в ГИБДД, чего истцом сделано не было, мер к регистрации транспортного средства с апреля 2019 года не принималось.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях связанных с не ознакомлением истца с материалами гражданского дела не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку на правильность выводов судом по существу спора не влияют.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали изложенные в них выводы, в жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мироновой В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи