Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20848/2022[88-25492/2022]

N88-25492/2022

N 2-222/2017

г. Саратов 23 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о выдаче судебного приказа о взыскании с Заболотней И. В. задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Заболотней И. В. на определение мирового судьи судебного участка N5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Железногорского городского суда Курской области от 23 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынесено определение, которым удовлетворено заявление АО "Банк Русский Стандарт" о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи N5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 06 марта 2017 года.

Апелляционным определением Железногорского городского суда Курской области от 23 мая 2022 года определение мирового судьи судебного участка N5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 24 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи N5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 06 марта 2017 года по гражданскому делу N о взыскании с Заболотней И.В. задолженности по договору предъявлялся к исполнению в ОСП по Железногорскому району Курской области, где 23 июня 2017 года было возбуждено исполнительное производство N

Вышеуказанное исполнительное производство было окончено 05 ноября 2019 года, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист, а также постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю. Однако, в период с 05 ноября 2019 года и по настоящее время взыскателю подлинник судебного приказа N не поступал.

Согласно представленного взыскателем акта проверки наличия исполнительных документов от 25 января 2022 года, утрата документа - судебного приказа N, выданного в отношении должника Заболотней И.В, обнаружена при проведении плановой инвентаризации исполнительных документов. Предпринятые к розыску меры результатов не дали.

Удовлетворяя заявление истца о выдаче дубликата судебного приказа, суд первой инстанции, исходя из положений статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что обратившись с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа 07 февраля 2022 года АО "Банк Русский Стандарт" не был пропущен установленный законом срок для его предъявления к исполнению, принимая во внимание, что исполнительное производство на исполнении в УФССП не находится, факт утраты исполнительного документа подтверждается соответствующими письменными доказательствами, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а так же на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта утраты исполнительного листа повторяют правовую позицию заявителя в суде апелляционной инстанций, были предметом исследования, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные. Доказательств того, что требования исполнительного листа фактически ранее должником исполнены, судам не предоставлялись. При предъявлении к исполнению дубликата исполнительного листа, размер фактической задолженности определяется судебным приставом-исполнителем, в том числе с учетом ранее произведённых платежей при их наличии. Выдача дубликата исполнительного листа не влечет двойное взыскание задолженности.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Железногорского городского суда Курской области от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заболотней И. В. - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина