Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21193/2022[88-22334/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Смородиновой Н.С, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С", Холопову Ярославу Станиславовичу о возложении обязанности разблокировать в сообществе социальной сети "ВКонтакте" профиль с предоставлением права оставлять комментарии под публикациями, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Наумова Сергея Геннадьевича

на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, объяснения истца Наумова С.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Наумов С.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С", Холопову Я.С. и, уточнив исковые требования, просил обязать Холопова Я.С, владельца сообщества социальной сети "ВКонтакте" "данные изъяты" разблокировать профиль истца "данные изъяты" с предоставлением права оставлять комментарии под публикациями в указанном сообществе верифицируемом как связанным с ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С", обязать ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" город Саранск в лице уполномоченных модераторов сообщества социальной сети "ВКонтакте" "данные изъяты" разблокировать профиль истца "данные изъяты" с предоставлением права оставлять комментарии под публикациями в указанном сообществе верифицируемом как связанным с ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С", взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что примерно с декабря 2019 года ответчик неправомерно установилзапрет для истца знакомиться с содержанием постов и оставлять комментарии под ними в официальном паблике социальной сети "ВКонтакте" газеты "Столица С". По мнению истца, ответчик своими действиями препятствует ему в реализации конституционных прав на свободу поиска информации и свободу выражения собственного мнения, что, в свою очередь, причиняет ему нравственные и моральные переживания.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Наумов С.Г, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Наумов С.Г. является зарегистрированным пользователем и имеет страничку в социальной сети "ВКонтакте", которой был установлен запрет знакомиться с содержанием постов и оставлять комментарии под ними в официальном паблике социальной сети "ВКонтакте" газеты "Столица С".

Согласно сообщению руководителя юридического отдела ООО "ВКонтакте" Докичевой В.С. N 1/211115 от 15 ноября 2021 года страница сайта по адресу "данные изъяты" представляет собой страницу сообщества.

В перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в сообществе от его имени, входит создатель, а также администраторы и редакторы (при наличии таковых).

В отличие от страниц пользователей, страницы сообщества не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, полу, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на сайт. При этом страницы сообществ функционально привязаны к персональным страницам пользователей. Сообщество может иметь создателя, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу пользователя сайта, посредством которой входит на сайт для управления сообществом.

Таким образом, страница одного сообщества может быть связана с несколькими пользователями.

Состав руководства сообщества на сайте не является закрепленным и может меняться путем снятия и назначения на перечисленные должности путем передачи прав создателя.

Верификация сообщества "данные изъяты" "данные изъяты") произведена на основании обращения директора ООО "Еженедельная газета "Столица С" и свидетельства о регистрации средства массовой информации, предоставленных в форме электронных образов документов.

Полномочия владельца сообщества включают в себя управление сообществом, в том числе: назначение и удаление руководителей сообщества, изменение основной информации сообщества, удаление добавленных пользователями материалов, управление черным списком сообщества, создание записей от имени сообщества, добавление, удаление и редактирование контента сообщества, размещение рекламных записей от имени сообщества, передача прав владельца сообщества другому администратору, изменение типа сообщества, подача заявки на верификацию сообщества.

Владелец сообщества имеет полный объем прав в отношении сообщества и не может быть разжалован, забанен или отстранен другими пользователями. Если создатель сам вышел из сообщества, он может самостоятельно вернуть себе права администратора, вступив в сообщество заново.

Согласно обращению директора ООО "Еженедельная газета "Столица С" Холопова С.В. от 16 декабря 2020 года в ООО "В Контакте", Холопов С.В, действующий на основании Устава подтвердил, что сообщество с наименованием "Столица С", расположенное по адресу в сети Интернет: "данные изъяты", является официальным сообществом ООО "Еженедельная газета "Столица С", то есть ведется и администрируется в интересах ООО "Еженедельная газета "Столица С", в связи с чем просит рассмотреть возможность выдачи знака верификации.

Согласно сообщению руководителя юридического отдела ООО "ВКонтакте" ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вконтакте", подразумевая разумность и добросовестность пользователей сайта, не проверяет соответствие действительности предоставляемых пользователями данных и не осуществляет идентификацию личности пользователей.

Условия использования сайта, а также права и обязанности Пользователей (в том числе владельцев сообществ и администрации сайта определяются Правилами пользования сайтом "ВКонтакте", находящимися для всеобщего доступа на сайте по адресу: https://vk.com/terms.

Полномочия владельца сообщества включают в себя полное управление сообществом, в том числе, назначение и удаление администраторов сообщества, удаление участников сообщества, отправка приглашений пользователям для вступления в сообщество. Процедура "согласования с кем-либо указанных действий" Правилами пользования сайтом "ВКонтакте" не предусмотрена.

Правилами сайта не предусмотрена обязанность пользователей "включать в сообщество, владельцем которого он является, любого желающего". Возможность вступления в сообщество зависит от типа сообщества: в открытое сообщество могут вступить все желающие пользователи, в закрытое сообщество можно вступить по приглашению или подав заявку, в частное сообщество можно вступить только по приглашению руководителей сообщества.

Согласно ответу руководителя юридического отдела ООО "ВКонтакте" Докичевой В.С. N 9/211215 от 15 декабря 2021 года в перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в сообществе от его имени, входит создатель, а также администраторы и редакторы (при наличии таковых).

В отличие от страниц пользователей, страницы сообщества не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, полу, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на сайт (номера мобильного телефона, адреса электронной почты).

При этом страницы сообществ функционально привязаны к персональным страницам пользователей. Сообщество может иметь создателя, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу пользователя сайта, посредством которой входит на сайт для управления сообществом.

Таким образом, страница одного сообщества может быть связана с несколькими пользователями.

Состав руководства сообществом на сайте не является закрепленным и может меняться путем снятия и назначения на перечисленные должности или путем передачи прав создателя.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 19 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", суд первой инстанции исходил из того, что сообщество "Столица С" в социальной сети "ВКонтакте" принадлежит Холопову Я.С. как частному физическому лицу, которое в своей частной жизни, в том числе в вопросах общения в созданных и принадлежащих ему сообществах "ВКонтакте" и других социальных сетях является самостоятельным частным лицом и в этой деятельности как частное лицо не подконтрольно ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С", а выдача знака верификации сообщества была осуществлена после установления запрета для Наумова С.Г. знакомиться с содержанием постов и оставлять комментарии под ними в официальном паблике социальной сети "ВКонтакте" газеты "Столица С". При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что Холопов Я.С. по заданию ООО "Еженедельная газета "Столица С" администрирует ссрбообщество в социальной сети "ВКонтакте", равно как и того, что ООО "Еженедельная газета "Столица С" могло пресечь такие действия.

Судом первой инстанции при разрешении заявленных требований также сделан вывод о том, что Наумов С.Г. не ограничен в поиске и получении информации, расположенной в социальной сети "ВКонтакте" сообществе "Столица С" "данные изъяты" связи с чем отсутствуют препятствия в реализации конституционных прав на свободу поиска информации и свободу выражения собственного мнения.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, ссылаясь на положения статей 15, 17, 29 Конституции Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Правила регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 5 октября 2011 года N 2011-18/81, мотивированно отклонил доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе об ограничении его конституционных прав на свободу поиска информации и свободу выражения собственного мнения применительно к рассматриваемому спору, выдаче знака верификации сообщества.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики не может повлиять на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение норм права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи