Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21230/2022[88-24690/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Таравковой Е. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

по кассационной жалобе Таравковой Е. А. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") обратилось в суд с исковым заявлением к Таравковой Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика сумму убытков в размере 72 561 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376, 83 руб. Требования мотивированы тем, что 03.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia RIO, застрахованному на момент ДТП в САО "ВСК" по договору добровольного страхования N. Виновником в ДТП признан ответчик Таравкова Е.А, управлявшая транспортным средством Citroen C5. Гражданская ответственность Таравковой Е.А. на момент ДТП застрахована не была. Признав случай страховым, САО "ВСК" осуществило страховое возмещение в размере 72 561 руб. Основываясь на изложенных обстоятельствах и указывая на переход к страховщику в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, САО "ВСК" обратилось с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 декабря 2021 года исковые требования САО "ВСК" удовлетворены частично. С Таравковой Е.А. в пользу САО "ВСК" взыскано в порядке суброгации в счет суммы выплаченного страхового возмещения 59 400 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 945, 67 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 декабря 2019 года между Печенкиным С.В. и САО "ВСК" был заключен договор добровольного страхования автомобиля Kia RIO, на срок с 14.12.2019 по 13.12.2020.

03 декабря 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Kia RIO, под управлением Печенкиной Ю.И.и автомобиля Citroen C5, под управлением Таравковой Е.А, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована.

Указанное ДТП произошло ввиду нарушения Таравковой Е.А. пункта 8.11 Правил дорожного движения.

Признав случай страховым, САО "ВСК" выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства Kia RIO. На основании заказ-наряда N N от 23.12.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Kia RIO, составила 72 561 руб.

29.12.2020 указанная сумма перечислена страховщиком в ООО "Фреш Киа", проводившим ремонт транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика на основании определения суда от 08.09.2021 по делу была проведена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертизы, производство которой поручено ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы".

Согласно заключению судебной экспертизы N8813-8814/7-2 от 26.11.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Kia Rio" без учета износа, на момент повреждения имевшего место 03.12.2020, составила 59 400 руб, с учетом износа - 57 800 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 387, 421, 929, 943, 965, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание условия заключенного между страховщиком и собственником застрахованного автомобиля Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N171.1 от 27.10.2016, а также заключение проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, что ответственность лица виновного в причинении ущерба - Таравковой Е.А. на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, пришел к обоснованному выводу о наличии у САО "ВСК" права требования к Таравковой Е.А, как к лицу, ответственному за убытки, страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что действия ответчика, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждениями, причиненными транспортному средству Kia Rio, что дает основания для удовлетворения заявленных САО "ВСК" исковых требований с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы; Печенкин С.В, являясь страхователем, уведомил страховщика о наступлении страхового случая, подпадающего под определенный сторонами страховой риск, случай признан страховым, выплата страхового возмещения произведена.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правовая позиция, приведенная в обжалуемых постановлениях, является правильной, выводы суда мотивированными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Доводы заявителя о том, что водитель транспортного средства Kia RIO Печенкина Ю.И. не указана в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, что лишает собственника автомобиля права на страховое возмещение, и, соответственно, лишает САО "ВСК" права требования в порядке суброгации, не может служить основанием к отмене постановленных судебных актов, поскольку основан на неправильном применении норм права, противоречит Правилам страхования. Данный довод являлся предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонён, поскольку данный случай относится к страховому риску "дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц" независимо от управления застрахованным транспортным средством лицом не допущенным к управлению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Таравковой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи