Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21420/2022[88-23179/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Деминой К.А, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А. Н. к Горбатовскому О. С. о признании права собственности на автомобиль

по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Ильягуевой Т. к Горбатовскому О. С. о признании права собственности на автомобиль

по кассационной жалобе Ковалева А. Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Ковалев А. Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Горбатовскому О. С. о признании права собственности на автомобиль - "данные изъяты", 2017 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", зарегистрированного за ответчиком.

В ходе рассмотрения дела Ильягуевой Т. заявлены самостоятельные требования к Горбатовскому О.С. о признании за ней права собственности на спорный автомобиль.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 марта 2022 года иск Ковалева А.Н. к Горбатовскому О.С. удовлетворен. В требованиях Ильягуевой Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июня 2022 года решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 марта 2022 года отменено, принято новое решение, которым требования Ильягуевой Т. к Горбатовскому О.С. удовлетворены, в иске Ковалева А.Н. отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, Ковалев А.Н. в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, между ним и ответчиком договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен ранее, чем между Ильягуевой Т. к Горбатовским О.С. Продавец не сообщил истцу о наличии правопритязаний иных лиц в отношении отчуждаемого транспортного средства.

Ильягуева Т. в возражениях на кассационную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, право собственности на автомобиль "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", зарегистрировано за Горбатовским О.С.

При обращении в суд по настоящему делу Ковалевым А.Н. и Ильягуевой Т. представлены документы в подтверждение возникновения права собственности на автомобиль "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты".

Так, Ковалевым А.Н. представлена расписка в получении денежных средств за автомобиль от 8 июля 2020 года. Из содержания данной расписки следует, что Горбатовский О.С. получил задаток за автомобиль "данные изъяты", 2017 года выпуска, гос.номер "данные изъяты", цвет черный металлик, "данные изъяты", от Ковалева А.Н. В связи с этим ответчик обязался продать транспортное средство за 1 000 000 рублей не позднее 15 июля 2020 года.

Ильягуевой Т. в подтверждение своих требований представлен договор купли-продажи транспортного средства от 30 декабря 2019 года, согласно которому она покупает, а Горбатовский О.С. продает принадлежащее ему транспортное средство "данные изъяты", 2017 года выпуска, цвет металлик, категория В, идентификационный номер "данные изъяты", двигатель 2AR Н871156, кузов NXW7ВF4FK00S154728, гос.номер "данные изъяты". Цена согласована в размере 1 250 000 рублей. Пунктом 3 договора предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента его подписания. Согласно пункту 4 - денежные средства в сумме 1 250 000 рублей продавцом получены, транспортное средство передано покупателю.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд первой инстанции, учитывая выводы заключения эксперта АНО "Комитет судебных экспертиз" от 12 апреля 2021 года N31-34/2021 СЭ, пришел к выводу о доказанности истцом приобретения спорного автомобиля у Горбатовского О.С. по расписке от 8 июля 2020 года, при этом признал что данная сделка состоялась ранее, чем договор с Ильягуевой Т. от 30 декабря 2019 года, в связи с чем иск Ковалева А.Н. удовлетворил.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции признал, что расписка от 8 июля 2020 года о получении Горбатовским О.С. денежных средств от Ковалева А.Н, исходя из ее содержания, не может признаваться договором купли-продажи, транспортное средство истцу фактически не передано, ввиду чего основания для удовлетворения требований Ковалева А.Н. отсутствуют.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что Ильягуевой Т. спорный автомобиль фактически передан, что подтверждается не только содержанием договора от 30 декабря 2019 года, но и тем, что 25 декабря 2020 года данный автомобиль был изъят у третьего лица судебным приставом-исполнителем во исполнения определения суда об обеспечительных мерах.

Учитывая установление факта заключения и исполнения между Ильягуевой Т. и Ковалевым А.Н. договора от 30 декабря 2019 года купли-продажи транспортного средства "данные изъяты", 2017 года выпуска, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания за третьим лицом права собственности на данный автомобиль.

Возникший спор судом апелляционной инстанции разрешен по существу верно.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылки Ковалева А.Н. в кассационной жалобе на неверную квалификацию его правоотношений с Горбатовским О.С, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Совершение Горбатовским О.С. действий по составлению расписки от 8 июля 2020 года само по себе не может прекратить существование оснований для возникновения права Ильягуевой Т. на спорный автомобиль, которые возникли ранее и надлежащим образом подтверждены.

Заключения экспертов АНО "Комитет судебных экспертиз" от 12 апреля 2021 года N31-34/2021 СЭ, а также ООО Экспертное учреждение "Воронежский центр экспертизы" от 19 января 2022 года N830/21 проверены судом апелляционной инстанции и оценены в совокупности с анализом всех иных представленных по делу доказательств, что соответствует требованиям статей 67, 86 ГПК РФ.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева А. Н. - без удовлетворения.