Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21430/2022[88-22337/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Смородиновой Н.С, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каширина Владимира Ивановича к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению акционерного общества "СОГАЗ" к Каширину Владимиру Ивановичу о признании договора страхования недействительным

по кассационной жалобе акционерного общества "СОГАЗ"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

установила:

Каширин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 153 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 279 рублей 78 копеек, почтовые расходы в размере 941 рубля 12 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 14 ноября 2016 года между АО "СОГАЗ" и АО "СМП Банк" заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 16LA5001.

10 ноября 2018 года между истцом и АО "СМП Банк" заключен договор потребительского кредита N КД-5-0/0077/2018-0337. В этот же день на основании письменного заявления N 10-11-18/0077/203 на подключение к программе "Финансовая защита" истец был включен в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 16LA5001 от 14 ноября 2016 года со сроком действия с 10 ноября 2018 года по 10 ноября 2025 года. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в редакции от 23 октября 2014 года и Правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, в редакции от 30 января 2014 года.

20 марта 2020 года истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении 19 февраля 2020 года страхового события "временная утрата трудоспособности в результате заболевания" и выплате страхового возмещения. 29 апреля 2020 года АО "СОГАЗ" письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку на момент включения его в список застрахованных лиц по договору он не соответствовал критериям, предъявляемым к застрахованным лицам в соответствии с пунктом 2.4 договора.

Решением финансового уполномоченного N У-20-132225/5010-007 от 13 октября 2020 года истцу отказано в удовлетворении требований к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения. Полагая данный отказ незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела АО "СОГАЗ" предъявило к Каширину В.И. встречные исковые требования о признании недействительным договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 16LA5001 в отношении Каширина В.И, поскольку при заключении оспариваемого договора страхования последний умышленно умолчал об имеющихся у него заболеваниях, то есть обманул страховщика о существенных условиях договора страхования.

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Каширину В.И. о взыскании страхового возмещения отказано, встречные исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворены. Признан недействительным договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 16LA5001 в отношении Каширина В.И. С Каширина В.И. в пользу АО "СОГАЗ" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 октября 2021 года в части оставления без изменения решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании недоплаченной страховой премии отменено, дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 22 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 октября 2021 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 апреля 2022 года решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 22 июня 2021 года в части отказа во взыскании недоплаченной страховой премии отменено, в указанной части принято новое решение о взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Каширина В.И. страховой премии в размере 15 508 рублей.

В кассационной жалобе АО "СОГАЗ", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принят во внимание тот факт, что страхования премия в размере 45 512 рублей 60 копеек и 23 954 рублей, уплаченная Кашириным В.И. при заключении договора страхования, была в полном объеме возвращена последнему страховщиком 5 августа 2020 года, в связи с чем взыскание с общества денежных средств в размере 15 508 рублей является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 ноября 2016 года между АО "СОГАЗ" и АО "СМП Банк" заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 16LA5001, согласно условий которого в список застрахованных лиц банком могут быть включены заемщики потребительских кредитов АО "СМП Банк" при условии, что на момент включения они отвечают критериям пункта 2.4 договора, в том числе не страдают гипертонией II-III степени.

10 ноября 2018 года между Кашириным В.И. и АО "СМП Банк" заключен договор потребительского кредита N КД-5-0/0077/2018-0337.

В этот же день Каширин В.И. был включен АО "СМП Банк" в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 16LA5001 от 14 ноября 2016 года на период с 10 ноября 2018 года по 10 ноября 2025 года в соответствии с заявлением N 10-11-18/0077/203 на подключение к программе "Финансовая защита", в котором Каширин В.И. указал, что на момент его подписания он не страдает гипертонией II-III степени.

Заявление подписано Кашириным В.И. собственноручно (пункт 8 заявления N 10-11-18/0077/203).

В пункте 9 заявления на страхование указано, что сведения, приведенные в пункте 8, соответствуют действительности и что Каширин В.И. понимает, что характер этих сведений является основанием для включения его в список застрахованных лиц по договору страхования.

Размер уплаченного Кашириным В.И. вознаграждения за присоединение к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 16LA5001 от 14 ноября 2016 года составил 119 291 рубль.

Страховая сумма по договору страхования установлена в размере задолженности по кредитному договору на дату начала срока страхования - 1 711 000 рублей.

20 марта 2020 года Каширин В.И. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении 19 февраля 2020 года страхового события "временная утрата трудоспособности в результате заболевания" и выплате страхового возмещения.

Из амбулаторной медицинской карты БУЗ ВО "Каширская районная больница" N 36252 следует, что Каширину В.И. были поставлены следующие диагнозы: с 13 января 2016 года артериальная гипертензия II степени, риск сердечно-сосудистых осложнений 2 степени; с 18 мая 2017 года гипертоническая болезнь II степени, риск сердечно-сосудистых осложнений III степени. В дальнейшем диагнозы были подтверждены 10 февраля 2018 года и 25 мая 2018 года. Каширин В.И. проходил стационарное лечение в кардиологическом отделении БУЗ ВО "Каширская районная больница" с 18 июня 2018 года по 24 июня 2018 года с диагнозом гипертоническая болезнь II степени, риск сердечно-сосудистых осложнений III степени.

Согласно ответу ФГКУ "416 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации Каширин В.И. с 18 июня 2018 года по 27 июня 2018 года находился на стационарном лечении в указанном лечебном учреждении с диагнозом гипертоническая болезнь I стадии II степени, ухудшение, риск сердечно-сосудистых осложнений III степени и иными заболеваниями.

Из выписки из амбулаторной карты БУЗ ВО "Каширская районная больница" следует, что Каширин В.И. с 12 января 2016 года постановлен на учет с диагнозом гипертоническая болезнь II стадии II степени, риск сердечно-сосудистых осложнений III степени.

29 апреля 2020 года АО "СОГАЗ" отказало Каширину В.И. в страховой выплате, поскольку на момент включения его в список застрахованных лиц по договору страхования он не соответствовал критериям, предъявляемым к застрахованным лицам в соответствии с пунктом 2.4 договора.

6 августа 2020 года АО "СМП Банк" возвратило Каширину В.И. сумму комиссии за подключение к программе "Финансовая защита" в размере 103 783 рублей, удержав 13 % возвращаемой суммы (15 508 рублей), которые были перечислены в бюджет в качестве налога на доход физических лиц.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения Каширина В.И. от 10 сентября 2020 года в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказано. Основанием для отказа послужило организованное финансовым уполномоченным экспертное заключение ООО "ВОСМ" от 25 сентября 2020 года N У-20-132225/3020-004, согласно которому факт наступления страхового события в соответствии с договором страхования и правилами страхования не подтвержден, какой-либо риск, предусмотренный договором страхования, не реализовался, страховщиком обоснованно отказано в выплате страхового возмещения.

Разрешая заявленный спор, признавая договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 16LA5001 от 14 ноября 2016 года недействительным в отношении Каширина В.И. и отказывая в удовлетворении требований Каширина В.И. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент включения Каширина В.И. в программу страхования последний достоверно знал о наличии у него гипертонической болезни II степени, однако умышленно не сообщил данные существенные сведения ни страхователю, ни страховщику, проигнорировав такую обязанность, возложенную на него условиями договора.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Каширина В.И. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также в части удовлетворения встречных исковых требований АО "СОГАЗ" о признании недействительным договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 16LA5001 от 14 ноября 2016 года в отношении Каширина В.И. вступило в законную силу, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Повторно проверяя законность решения суда в части отказа во взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Каширина В.И. недоплаченной страховой премии в размере 15 508 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отменил решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 22 июня 2021 года в указанной части, постановив новое решение о взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Каширина В.И. страховой премии в размере 15 508 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что 10 ноября 2018 года Кашириным В.И. при подключении к программе "Финансовая защита" была оплачена страховая премия в размере 119 291 рубля, в то время как 6 августа 2020 года АО "СМП Банк" возвратило ему сумму комиссии за подключение к программе "Финансовая защита" в размере 103 783 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2018 года Каширин В.И. уплатил АО "СМП Банк" комиссию за подключение к программе "Финансовая защита" в размере 119 291 рубля, в том числе НДС, которая согласно заявлению N 10-11-18/0077/203 является вознаграждением банка за присоединение к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 16LA5001 от 14 ноября 2016 года (том 2 л.д. 34, 48-49).

Из письменных пояснений АО "СМП банк", представленных в суд первой инстанции, следует, что сумма страховой премии, уплаченной АО "СОГАЗ" как страховщику АО "СМП банк" по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 16LA5001 от 14 ноября 2016 года составила 45 512 рублей 60 копеек, по коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, N 16PR5000 от 14 ноября 2016 года - 23 954 рубля (том 2 л.д. 55-56).

Платежными поручениями N 96003 и N 96024 от 5 августа 2020 года АО "СОГАЗ" осуществило возврат АО "СМП банк" страховых премий в размере 45 512 рублей 60 копеек и 23 954 рубля соответственно (том 2 л.д. 63, 64).

Таким образом, АО "СОГАЗ" в полном объеме возвратило уплаченную 10 ноября 2018 года Кашириным В.И. страховую премию при подключении к программе "Финансовая защита".

Как следует из уточненного искового заявления, Каширин В.И. просил суд взыскать удержанные денежные средства в размере 15 508 рублей с третьего лица АО "СПМ Банк", не предъявляя к нему самостоятельных исковых требований (том 2 л.д. 101-103).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для взыскания с АО "СОГАЗ" в пользу Каширина В.И. денежных средств в размере 15 508 рублей и определении их в качестве страховой премии.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 апреля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий

Судьи