Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21744/2022[88-23386/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Акаевой Людмилы Михайловны к Акаеву Алексею Юрьевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество

по кассационной жалобе Акаева Алексея Юрьевича

на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акаева Л.М. обратилась в суд с иском к Акаеву А.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Истец просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество Акаева А.Ю. для погашения задолженности перед Акаевой Л.М, а именно: земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. для индивидуального жилищного строительства, ; земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.; здание (жилой дом) с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.; земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.; земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.; земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, ; "данные изъяты" долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.; здание (жилой дом) с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 1 февраля 2022 года было прекращено производство по делу в части требований об обращении взыскания на недвижимое имущество: на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, для индивидуального жилищного строительства, "данные изъяты" долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, здание (жилой дом) с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 1 февраля 2022 года иск был удовлетворен, обращено взыскание на недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, здание (жилой дом) с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акаев А.Ю. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июля 2019 года иск Акаевой Л.М. к Акаеву А.Ю. и встречный иск были удовлетворены частично, с Акаева А.Ю. в пользу Акаевой Л.М. взыскано: 4 280 000 рублей долга, 1 063 642 рубля 32 копейки процентов, 8 643 790 рублей 50 копеек неотделимых улучшений, 10 000 рублей - услуги оценщика, 10 000 рублей - услуги представителя, 200 рублей госпошлины, проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения; с Акаевой Л.М. в пользу Акаева А.Ю. взыскано неосновательное обогащение 1 990 051 рубль и госпошлина 9 951 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 ноября 2019 года решение суда от 17 июля 2019 года изменено в части взыскания с Акаевой Л.М. в пользу Акаева А.Ю. стоимости неотделимых улучшений и вложений, с Акаевой Л.М. в пользу Акаева А.Ю. взыскано 3 980 122 рубля (неосновательное обогащение), в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено вышеуказанное имущество.

Определением районного суда по ходатайству ответчика назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЭКЦ Независимость".

Согласно заключению судебной экспертизы от 6 декабря 2021 года, рыночная стоимость здания (жилой дом) с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, составляет 15 001 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, составляет 2 644 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, составляет 1 976 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, составляет 4 335 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, составляет 607000 рублей.

Судами было установлено, что размер задолженности Акавева А.Ю. в настоящее время составляет 10 087 006 рублей 47 копеек, с учетом произведенного зачета суммы в размере 3 954 626 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 8, 24, 237, 278 ГК РФ, ст.ст.60, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Однако данный вывод сделан с нарушением подлежащих применению норм процессуального права и без установления всех необходимых юридически значимых обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В соответствии с ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия в интересах законности считает необходимым указать также и на иные, не указанные в кассационной жалобе, нарушения норм права, допущенные судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований ст.ст. 13, 210 ГПК РФ, в совокупности с положениями приведенного п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Обратив взыскание на вышеуказанное имущество, его дальнейшая судьба в нарушение вышеуказанных норм и разъяснения практики их применения, определена не была. Способ реализации (путем продажи с публичных торгов или иной) в судебном акте не зафиксирован, что создает препятствия в его исполнении.

Кроме того, указание ответчика на превышение стоимости имущества по сравнению с размером задолженности признано судом апелляционной инстанции несостоятельным. Суд апелляционной инстанции посчитал, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет 10 087 006 рублей 47 копеек, между тем стоимость имущества, на которое обращено взыскание, составляет 6 918 000 рублей (1976000 руб. - земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, + 4335000 руб. - земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, +607000 руб. - земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.).

При этом судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что решением суда от 1 февраля 2022 года взыскание было обращено не только на приведенные три земельных участка, но и на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, на здание (жилой дом) с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.

Решение в указанной части судом апелляционной инстанции не пересматривалось, описки в нем не исправлялись.

Стоимость указанных двух объектов недвижимого имущества также устанавливалась в вышеуказанном заключении судебной экспертизы и она значительна, кратно превышает стоимость трех земельных участков, учтенных судом апелляционной инстанции.

Поскольку по правилам ст. 390 ГПК РФ для суда кассационной инстанции исключена возможность устанавливать те обстоятельства, которые не были установлены нижестоящими судами, судебная коллегия лишена права установить соразмерность стоимости заявленного имущества с размером долга за суд первой или апелляционной инстанции по правилам ст. 148 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции допущенные районным судом ошибки в правоприменении исправлены не были, напротив, в апелляционном определении допущены внутренние противоречия, лишающие апелляционное определение качества законности по ст. 195 ГПК РФ. Данные противоречия в порядке кассационного судопроизводства по вышеуказанным причинам устранены быть не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, спор был разрешен с нарушением норм процессуального права и не на основе доказанных фактов, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 июня 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: