Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21771/2022[88-24749/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Швецовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголевой А.Н, к Хрулеву В.А, администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области об устранении реестровой ошибки, признании права собственности, по кассационной жалобе Хрулева В.А, на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Гоголева А.Н. обратилась в суд с иском к Хрулеву В.А, администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области об устранении реестровой ошибки, признании права собственности. Свои требования мотивировала тем, что является собственником объектов недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 763 кв.м, кадастровый номер: N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" здания общей площадью 23, 6 кв.м, кадастровый номер: N год постройки - 1917, назначение - жилой дом, одноэтажный, бревенчатый, расположенного по адресу: "адрес"

С целью выноса характерных точек земельного участка обратилась к кадастровому инженеру Шероновой А.О. В ходе выполнения геодезических измерений (кадастровых работ) было установлено наложение границ смежных земельных участков. Местоположение земельного участка с кадастровым номером N (Гоголева А.Н.) не соответствует фактическому и границы по сведениям ЕГРН пересекают жилой дом с кадастровым номером N, существующий на местности с 1917 года, что подтверждается ортофотопланом местности. Таким образом, определение координат характерных поворотных точек при формировании границ земельного участка принадлежащего истцу было выполнено ошибочно.

Данная ошибка квалифицируется как реестровая, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В границах земельных участков с кадастровыми номерами N (собственник Васильева Е.Н.) и N (собственник Невретдинова Н.В.) также выявлена реестровая ошибка в местоположении границ, фактические границы не соответствуют сведениям содержащихся в ЕГРН.

Фактически земельные участки с кадастровыми номерами N являются смежными с земельным участком с кадастровым номером N, поэтому по границе участка с кадастровым номером N с точки 12 по точку 1 проведено согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером N (собственник Васильева Е.М.), по границе участках кадастровым номером N с точки 9 по точку 12 проведено согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером N.

Также уточнены границы смежного земельного участка с кадастровым номером N (собственник Хрулев В.А.).

Местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером N не соответствует фактическому, т.е. определение координат характерных поворотных точек было выполнено ошибочно.

Граница смежного изменяемого земельного участка с точки 3 по точку 3 проходит по забору. Фактически площадь составляет 1900 кв.м, при исправлении реестровой ошибки площадь не изменяется относительно сведений, содержащихся в ЕГРН.

Граница земельного участка с кадастровым номером N изменяется только по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N

На изменяемом земельном участке находится объект капитального строительства, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.

На уточняемом земельном участке с кадастровым номером N расположен объект капитального строительства.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Шероновой А.О. от 10 июня 2020 года объект недвижимого имущества имеет следующие характеристики: вид объекта - здание, наименование - жилой дом, этажность - 3, материал наружных стен - смешанные, общая площадь 263, 9 кв.м, год завершения строительства 2018. На вышеуказанный объект недвижимого имущества у истца имеется разрешение на строительство N 82 от 14 апреля 2008 года, выданное администрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект в связи с имеющейся реестровой ошибкой в местоположении земельного участка с кадастровым номером N. В настоящее время координаты местоположения границ нового объекта капитального строительства - жилого дома, определены кадастровым инженером при фактическом измерении жилого дома и спорного земельного участка на местности. Решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером N (Хрулев В.А.) возможно по заявлению собственника или в судебном порядке. Она неоднократно обращалась к ответчику Хрулеву В.А. с просьбой согласовать границы смежных земельных участком и устранить выявленную реестровую ошибку на основании его заявления. Однако по настоящее время он уклоняется от совершения вышеуказанного действия.

Просила признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения объектов недвижимости: земельного участка общей площадью 777 кв.м, кадастровый номер: N расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего ей на праве собственности и земельного участка общей площадью 1900 кв.м, кадастровый номер: N расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности Хрулеву Владимиру Александровичу.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения объектов недвижимости: земельного участка кадастровый номер: N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ей на праве собственности и земельного участка кадастровый номер: N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Хрулеву В.А.

Установить границы земельного участка общей площадью 777 кв.м, кадастровый номер: N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ей на праве собственности, в соответствии с предложенным судебным экспертом ООО "Лаборатория судебных экспертиз" в заключение эксперта N 04-21/82 от 16 июля 2021 года вариантом N 1 устранения реестровой ошибки и межевым планом от 25 июня 2020 года, изготовленным Шероновой А.О.

Признать за ней право собственности на объект капитального строительства: вид объекта - здание, наименование - жилой дом, этажность - 3, материал наружных стен - смешанные, общая площадь 263, 9 кв.м, год завершения строительства 2018, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с техническим планом от 14 августа 2020 года, изготовленным Шероновой А.О. N регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 5848, членом Ассоциации СРО "Балтийское объединение кадастровых инженеров".

Взыскать с Хрулева В.А. в ее пользу судебные расходы (издержки), обусловленные разрешением спора по гражданскому делу N 2-26/2021 в размере 125 185 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, участвующих в деле, привлечены администрация р.п. Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая пала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области", кадастровый инженер Шеронова А.О, Невретдинова Н.В, Васильева Е.М, кадастровый инженер Латышев М.М... кадастровый инженер Усова Е.В, ГП НО "Нижтехинвентаризация".

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2021 года исковые требования Гоголевой А.Н. к Хрулеву В.А. об устранении реестровой ошибки удовлетворены частично.

Судом признана реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков: кадастровый номер: N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу "адрес", принадлежащего на праве собственности Гоголевой А.Н. и земельного участка кадастровый номер: N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Хрулеву В.А.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах поворотных точек земельных участков: земельного участка общей площадью 777 кв.м, кадастровый номер: N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Гоголевой А.Н, земельного участка общей площадью 1900 кв.м, кадастровый номер: N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Хрулеву В.А.

Установлены границы земельного участка площадью 777 кв.м, кадастровый номер: N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности Гоголевой А.Н, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ООО "Лаборатория судебных экспертиз" в соответствии с межевым планом от 25 июня 2020 года, изготовленным кадастровым инженером Шероновой А.О.

С Хрулева В.А. в пользу Гоголевой А.Н. взысканы издержки по оплате судебной экспертизы в размере 28 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гоголевой А.Н. к Хрулеву В.А. в части взыскания судебных издержек отказано.

Исковые требования Гоголевой А.Н. к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности удовлетворены.

Признано за Гоголевой А.Н. право собственности на объект капитального строительства: вид объекта - здание, наименование - жилой дом, этажность - 3, материал наружных стен - смешанные, общая площадь 263, 9 кв.м, год завершения строительства 2018, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Нижегородская "адрес", в соответствии с техническим планом от 14 августа 2020 года, изготовленным Шероновой А.О.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 года решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хрулева В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хрулев В.А. просит отменить решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 года, ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что постановленные судебные акты обжалуются истцом в той части, в которой были удовлетворены требования Гоголевой А.Н. к Хрулеву В.А. об устранении реестровой ошибки, в остальной части судебные акты истцом, иными лицами, участвующими в деле, не обжалуются, оснований для выхода за пределы доводов жалобы истца не имеется, предметом кассационной проверки являются постановленные судебные акты в части разрешения требований Гоголевой А.Н. к Хрулеву В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Гоголева А.Н. является собственником: - земельного участка общей площадью 763 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"; - здания общей площадью 23, 6 кв.м, кадастровый номер: N, год постройки - 1917, назначение - жилой дом, одноэтажный, бревенчатый, расположенного по адресу: "адрес"

Право собственности Гоголевой А.Н. возникло на основании договора продажи жилого дома от 30 июля 2007 года, договора купли-продажи от 16 мая 2008 года и договора дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от 6 марта 2014 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером N уточнены и поставлены на кадастровый учет на основании землеустроительного дела, подготовленного кадастровым инженером Дальнеконстантиновского филиала ГП НО "Нижтехинвентаризация" в 2007-2008г.

Ответчик Хрулев В.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"

Право собственности Хрулева В.А. возникло на основании решения Дальнеконстантиновской поселковой администрации от 2 июля 1992 года N 33 о предоставлении Хрелеву В.А. в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 1900 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельного участка с кадастровым номером N уточнены и поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке на основании межевого плана от 17 сентября 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Усовой Е.В.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции определением от 2 апреля 2021 года назначалась по делу землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Лаборатория судебных экспертиз".

Согласно заключению ООО "Лаборатория судебных экспертиз" N 04- 21/82 от 16 июля 2021 года, фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Фактические границы земельного участка домовладения N 23 расположены южнее документальных. Общее смещение в характерных точках наблюдается в диапазоне 1, 1-1, 92 м. В зоне смежной границы с участком д.23 фактическая граница участка д.21 имеет заступы за документальную в сторону участка дома 23 на 0, 07; 0, 21; 0, 01; 0, 42м, имеет отступ внутрь своей территории на 0, 49 м. Южная, расположенная со стороны земельного участка дома 21, граница пересекает строение старого, бревенчатого жилого дома 23 1917 года постройки с заступом внутрь строения на 0, 73-0, 82 м, а также угол пристроя к новому дому с заступом внутрь строения на 0, 47 м. Возникшее несоответствие является реестровой ошибкой. Ошибочные характеристики земельного участка с кадастровым номером N были допущены инженером Дальнеконстантиновского филиала ГП НО "Нижтехинвентаризация" в 2007- 2008 года при формировании границ данного земельного участка. Вариант устранения реестровой ошибки предложен в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Шероновой А.О.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.9, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание заключение эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз", исходил из наличия установленной реестровой ошибки, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером N суд первой инстанции установилих в соответствии с предложенным судебным экспертом ООО "Лаборатория судебных экспертиз" в заключении эксперта N 04-21/82 от 16 июля 2021 года вариантом N 1 устранения реестровой ошибки и межевым планом от 25 июня 2020 года, изготовленным Шероновой А.О. Поскольку данный вариант установления границ является приемлемым, в целом соответствует результатам проведенного исследования. Как показывает построение, выполненное экспертом по приведенным в межевом плане координатам, границы земельного участка домовладения N 23 (в том числе смежная граница с домовладением N 21) образуются по существующим ограждениям, без изменения их местоположения, уличная граница образуется по существующим стойкам из труб и углам ограждений соседних участков. Скорректированным по земельному участку дома 21 отказывается только местоположение смежной границы с домовладением N 23, которая устанавливается по фактическому землепользованию и местоположение части уличной границы в зоне углубления.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что согласно заключению ООО "Лаборатория судебных экспертиз" N 04-21/82 от 16 июля 2021 года, фактические границы земельного участка домовладения 21 имеют отклонения от документальных, при этом они, скорее вызваны состоянием ограждений, которые не обладают идеальной геометрией; в зоне смежной границы с участком 23 фактическая граница участка дома 21 имеет заступы за документальную в сторону участка дома 23 на 0, 07; 0, 21; 0, 01; 0, 42м, имеет отступ внутрь своей территории на 0, 49 м, пришел к выводу, что данное несоответствие также подлежит устранению.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Отметил, что результаты судебной экспертизы, в части установления факта реестровой ошибки, в полной мере отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны сведения о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с выводами, сделанными экспертом ООО "Лаборатория судебных экспертиз" следует, что ошибочные характеристики земельного участка с кадастровым номером N были допущены инженером Дальнеконстантиновского филиала ГПНО "Нижтехинвентаризаци" в 2007 - 2008 году при формировании границ данного земельного участка.

В то же время доказательств того, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Хрулеву В.А. стоит на кадастровом учете на основании верного межевого плана, выполненного кадастровым инженером Усовой Е.В. материалами дела не подтверждено.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд первой инстанции достоверно принял установленным, что при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами N была допущена реестровая ошибка в указании местоположения границ земельных участков.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, суд первой инстанции исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов истца, объема фактически проделанной работы - участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции в количестве 11 судебных заседаний, сложность дела об устранении реестровой ошибки, длительный период рассмотрения дела в суде, требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания расходов на представителя в сумме 45 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют действующему законодательству, подробно мотивированы в апелляционном определении.

По сути, все доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хрулева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи