Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21872/2022[88-22635/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаворонкова В. С. к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, Мосину Н. И. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску администрации города Нижнего Новгорода к Мосину Н. И. и Жаворонкову В. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по кассационной жалобе Жаворонкова В. С. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей, что оснований для отмены судебных актов не имеется,

УСТАНОВИЛА:

Жаворонков В.С. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, Мосину Н.И. о признании права пользования жилым помещением, и признании Мосина Н.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" В обосновании указал, что 2 февраля 2005 г. между ним и Дирекцией единого заказчика Ленинского района г. Нижний Новгород заключен договор найма жилого помещения на основании решения жилищной комиссии пр.1 от 18 января 2005 г. сроком на 1 год. Жилое помещение было предоставлено истцу как работнику Жилсервиса N 4 (профессия слесарь, сантехник). На период действия договора у истца была временная регистрация по адресу: "адрес". На момент заключения договора в 2005 г. в спорном жилом помещении состоял на регистрационном учете Мосин Н.И, который не проживает по адресу с 2000 г. В настоящий момент в "адрес" проживает истец. С момента заселения и до настоящего времени он содержит жилое помещение, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Администрация Ленинского района г. Нижний Новгород отказала в заключении договора социального найма по причине отсутствия решения о предоставлении жилого помещения.

Просил суд признать Мосина Н.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Признать отказ администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 30 февраля 2020 г. N-р незаконным. Признать за Жаворонковым В.С. право пользования указанным жилым помещением.

Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась со встречным иском о признании Мосина Н.И. и Жаворонкова В.С. утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 сентября 2021 г. суд признал Мосина Н.И. и Жаворонкова В.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", комната площадью 15.4 кв.м. Выселил Жаворонкова В.С. из указанного жилого помещения. Обязал Жаворонкова В.С. освободить указанное жилое помещение в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении исковых требований Жаворонкова В.С. о признании отказа в заключении договора социального найма от 30 ноября 2020 г. N незаконным и признании права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 сентября 2021 г. отменено в части выселения Жаворонкова В.С. из жилого помещения по адресу: "адрес", комната площадью 15, 4 кв.м без предоставления другого жилого помещения и признании утратившим прав пользования указанным жилым помещением, в указанной части принято новое решение, которым в иске администрации г. Нижнего Новгорода к Жаворонкову В.С. о признании утратившим права пользования отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жаворонков В.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что "адрес" на основании распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от 2 ноября 1994 г. N-р и распоряжения администрации Нижегородской области от 25 января 1995 г. N-р является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Мосин Н.И, который ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении не проживает.

2 февраля 2005 г. между Дирекцией единого заказчика Ленинского района г. Нижнего Новгорода и Жаворонковым В.С. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на срок 1 год - с февраля 2005 года по февраль 2006 года.

Из копии трудовой книжки Жаворонкова В.С. следует, что 1 марта 2005 г. он принят в порядке перевода из МЖЭП-4 в ООО "Жилсервис N4", и 30 сентября 2011 г. трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника.

Жаворонков В.С. проживает в спорной квартире с 2005 года по настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Распоряжением администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2020 г. N Жаворонкову В.С. отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия решения о предоставлении жилого помещения.

Разрешая исковые требования Жаворонкова В.С. о признании отказа администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода незаконным и признании за ним права пользования спорным жилым помещением суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этих требований, поскольку срок, на который был заключен договор найма истек, новый договор найма с ним не заключался. Из содержания договора найма жилого помещения от 2 февраля 2005 г, по которому Жаворонкову B.C. предоставлено спорное жилое помещение в краткосрочное возмездное пользование, следует, что он отвечает признакам договора предоставления служебного помещения.

Поскольку Жаворонков B.C. в настоящее время работником сферы жилищно-коммунального хозяйства не является, регистрации по месту жительства в спорной квартире не имеет, срок, на который был заключен договор найма, истек, то основания в признании права пользования спорным помещением отсутствуют и истец утратил право пользования данным жилым помещением.

Факт длительного проживания истца в спорной квартире и оплата жилищно-коммунальных услуг сами по себе не являются достаточными основаниями для признания за ним права пользования спорным жилым помещением при отсутствии решения собственника о предоставлении ему такого жилого помещения.

Кроме того, как установилсуд, истец имеет постоянную регистрацию по другому адресу: "адрес"

Разрешая встречные исковые требования администрации города Нижнего Новгорода, суд, руководствуясь положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Жаворонков В.С. обязан освободить занимаемое жилое помещение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований к ответчику Мосину Н.И. судом установлено, что ответчик Мосин Н.И. в данной квартире не проживает с ноября 2000 года, вещей в квартире не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, местонахождение его неизвестно, розыскные мероприятия результата не дали.

Установив, что Мосин Н.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, на регистрационном учете не состоит, суд пришел к выводу, что Мосин Н.И. утратил право пользования жилым помещением, а потому требования встречного иска к ответчику Мосину Н.И. также подлежат удовлетворению.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Жаворонкова В.С. о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма от 30 ноября 2020 г. N и признании права бессрочного пользования жилым помещением, а также в части признания прекратившим право пользования Мосина Н.И, признав их соответствующими установленным по делу обстоятельствам на основании собранных по делу доказательствам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для выселения Жаворонкова В.С. из жилого помещения по адресу: "адрес" площадью 15, 4 кв.м без предоставления жилого помещения и признании его утратившим права пользования указанным жилым помещением.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия руководствовалась положениями статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 671, 678, 682, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом условий заключенного сторонами договора найма жилого помещения, исходила из того, что между сторонами сложились правоотношения по использованию жилого помещения как возникшие из договора найма жилого помещения.

Поскольку договор заключался на год, а не на меньший срок, в установленном порядке договор не расторгался, недействительным не признавался, ответчик проживает в квартире фактически более 15 лет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что его выселение может быть произведено только при соблюдении установленных законом ограничений.

В нарушение требований статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация не направила в адрес Жаворонкова В.С. уведомление за три месяца до истечения срока, в связи с чем договор считается продленным еще на один год на тех же условиях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции решение суда в части выселения Жаворонкова В.С. из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения и признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением отменил, приняв решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что вселение в спорное жилое помещение не являлось самовольным, истец длительное время открыто и добросовестно пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами, были предметом исследования суда первой инстанции, проверки и оценки суда апелляционной инстанции, правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права и неверной оценке доказательств по делу.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 сентября 2021 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жаворонкова В. С. - без удовлетворения.