Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21919/2022[88-22645/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ижболдина В. С. об оспаривании действий нотариуса, по кассационной жалобе Ижболдина В. С. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Ижболдин В.С. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий. В обоснование требований указал, что 19 октября 2021 г. обратился к нотариусу Ивантеевского нотариального округа Московской областной Муравьевой Л.Ю. для свидетельствования верности копий (выписки) паспорта гражданина Российской Федерации на его имя. Данные копии были изготовлены им самостоятельно, и от нотариуса требовалось только свидетельствование верности предоставленных им копий, за что установлен тариф в размере 10 рублей за страницу копии. Однако нотариус отказала в удостоверении предоставленных им копий по указанному тарифу, озвучив стоимость в 100 рублей, которая включает в себя правовую и техническую работу. Между тем, 12 октября 2021 г. он обратился к нотариусу за свидетельствованием верности копий свидетельства о рождении и свидетельства о смерти, которые также были изготовлены им самостоятельно, и оплатил по тарифу 10 рублей. На обращение был получен ответ от 12 ноября 2021 г, в котором нотариусом указано о необходимости оплатить услуги правового и технического характера, и не отказывает в совершении нотариального действия по свидетельствованию документов, а не выполняет данное действие в силу отсутствия оплаты. Однако в данном случае нотариус никаких услуг технического и правового характера не смогла бы оказать, так как изготовление копии паспорта было произведено самостоятельно. Данный отказ нотариуса заверить копии по тарифу, установленному законом, грубым образом нарушает законные права. Оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось. Просил признать ответ нотариуса как отказ в совершении нотариального действия, признать данный отказ незаконным, обязать нотариуса совершить нотариальные действия по установленному тарифу 10 рублей за 1 страницу копии, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 13 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Ижболдин В.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 19 октября 2021 г. заявитель Ижболдин В.С. обратился к нотариусу Муравьевой Л.Ю. за засвидетельствованием копий документов. В случае отказа в совершении нотариального действия, просил выдать мотивированное постановление об отказе в совершении действий в свидетельствовании копий документов и выписки из них.

9 ноября 2021 г. нотариусом Муравьевой Л.Ю. дан ответ на заявление, в котором указано, что в совершении нотариального действия отказано не было, заявитель сам отказался от его совершения ввиду несогласия с установленным решением Правления Московской областной Нотариальной палаты от 23 декабря 2020 г. N 12/2020 размером оплаты за оказание услуг правового и технического характера. Кроме того, при обращении за совершением нотариальных действий плательщики уплачивают нотариальный тариф до совершения нотариального действия. Так как услуги правового и технического характера оказываются нотариусом перед совершением нотариального действия и без их осуществления совершение нотариального действия невозможно, то данные услуги, соответственно, также должны быть оплачены до совершения нотариального действия.

Заявляя требования о признании полученного ответа отказом и признании отказа незаконным, Ижболдин В.С. указал, что поскольку нотариус никаких услуг технического и правового характера не могла бы оказать, так как изготовление копии паспорта им произведено самостоятельно, то должна взиматься только плата по тарифу, которая составляет 10 рублей за 1 страницу копии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями статей 1, 22, 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Порядком определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденным решением Правления Федеральной Нотариальной Палаты от 24 октября 2016 г, исходил из того, что при возникших обстоятельствах, с учетом необходимости заверить копии паспорта, содержащего две и более страниц, нотариусу необходимо совершить такие действия, как проведение анализа документов, их сверку, необходимость прошить, пронумеровать и скрепить печатью копии. Данные действия является услугами технического и правового характера, и являются неотъемлемой частью нотариального действия по свидетельствованию верности копий документов. Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении данного нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг, влечет невозможность нотариального действия.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что правовых оснований для признания действий нотариуса Муравьевой Л.Ю. незаконными, и возложении на нотариуса обязанности совершить нотариальное действие по установленному тарифу в размере 10 рублей за 1 страницу копии, не имеется.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4463-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в действие 4 августа 2018 г, в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были внесены изменения.

Так, в частности, статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дополнена частью 6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции указанного выше закона, предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 г. N 815-О, N 816-О и 817-О, от 28 мая 2020 г. N 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг, влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

В рассматриваемом споре судом установлено, что при заверении копии паспорта, содержащего более двух страниц, нотариусу необходимо совершить такие действия, как проведение анализа документов, их сверка, необходимость прошить, пронумеровать и скрепить печатью копии.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судами нижестоящих инстанций установлен перечень действий, относящихся к услугам правового и технического характера, а также необходимость оказания нотариусом таких услуг, исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заявитель обратился к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость оплатить нотариусу стоимость указанных услуг.

Обстоятельства, на которые ссылался заявитель в обоснование заявленных им требований, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ижболдина В. С. - без удовлетворения.