Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22017/2022[88-22743/2022]

N88-22743/2022, N2-122/2022

г. Саратов 2 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Лошкарева ФИО5 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи судебного участка N3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Лошкарев М.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") с требованиями о взыскании неустойку в размере 52 179 руб, почтовых расходов в размере 309 руб, расходов на составление досудебного заявления в размере 3 000 руб, расходов за составление обращения в размере 1 500 руб, расходов за составление искового заявления в размере 10 000 руб, расходов за представление интересов в суде в размере 30 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Лошкарев М.В. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Лексус IS200, государственной регистрационный номер N, под управлением Лошкарева М.В. и автомобиля ВАЗ 1119, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, которая была признана виновной в данном ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность Лошкарева М.В. была застрахована АО "АльфаСтрахование".

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 июля 2021 года (дело N2-1861/2021) с АО "АльфаСтрахование" в пользу Лошкарева М.В. взысканы, в том числе недоплаченная сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 41 568 руб.

Решение суда в части выплаты недоплаченной суммы восстановительного ремонта транспортного средства было исполнено ответчиком 26 октября 2021 года.

9 ноября 2021 года Лошкарев М.В. направил в адрес АО "АльфаСтрахование" заявление с требованием произвести выплату неустойки и расходов за составление данного обращения.

Письмом от 15 ноября 2021 года N0205/571745 страховщик сообщил о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки и отказе в возмещении расходов за составление заявления, а 23 ноября 2021 года произвело выплату неустойки в размере 29 293, 08 руб.

Не согласившись с частичным отказом в удовлетворении его требований, Лошкарев М.В. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 13 декабря 2021 года в удовлетворении требования о взыскании неустойки и расходов по оплате юридических услуг отказано, требование о взыскании почтовых расходов оставлено без рассмотрения.

Таким образом, факт нарушения АО "АльфаСтрахование" права Лошкарева М.В. на своевременное получение страховой выплаты, установленный Левобережным районным судом г. Воронежа при рассмотрении гражданского дела N 2-1861/2021, не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением суда от 8 июля 2021 года в пользу истца взыскана неустойка за период с 12 октября 2019 года по 12 апреля 2021 года, однако неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме за период с 13 апреля 2021 года по 26 октября 2021 года ответчиком была выплачена лишь частично.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходили из того, что Закон об ОСАГО не связывает начало исчисления срока страховой выплаты с моментом вступления в законную силу судебного акта о взыскании страхового возмещения и страховщик при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты обязан также выплатить неустойку за все время просрочки платежа.

Как указал суд первой инстанции, поскольку решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 июля 2021 года по гражданскому делу N2-1861/2021 по иску Лошкарева М.В. к АО "АльфаСтрахование" установлено нарушение ответчиком прав истца на получение страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 18 сентября 2019 года, то в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы, которые являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина