Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22342/2022[88-23371/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Спрыгиной О.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Карапетяну Наполеону Врамовичу, Карапетяну Враму Наполеоновичу, Карапетян Грануш Мисаковне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Карапетяна Наполеона Врамовича, Карапетяна Врама Наполеоновича, Карапетян Грануш Мисаковны о признании недействительными условий кредитных договоров, о расторжении договоров

по кассационной жалобе АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Аксюкова М.И. - представителя банка по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, Сивцева И.В. - представителя Карапетяна Н.В. по доверенности, полагавшего жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Карапетяну Н.В, Карапетяну В.Н. и Карапетян Г.М, в котором с учетом увеличения требований просило:

1) взыскать солидарно с Карапетяна Н.В. и Карапетяна В.Н. по кредитному договору от 29 декабря 2017 года задолженность по состоянию на 18 ноября 2020 года в общем размере 36 418 957, 7 рублей, а также проценты за пользование кредитом, по ставке 12% процентов годовых и неустойку, по ставке 0, 06% в день за период с 19 ноября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства;

2) взыскать с Карапетяна Н.В. по кредитному договору от 1 февраля 2019 года задолженность по состоянию на 18 ноября 2020 года в общем размере 1918294, 45 рубля, а также проценты за пользование кредитом, по ставке 12% процентов годовых и неустойку, по ставке 0, 06% в день за период с 19 ноября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства;

3) взыскать с Карапетяна Н.В. по кредитному договору от 12 февраля 2019 года задолженность по состоянию на 18 ноября 2020 года в общем размере 2702389, 31 рублей, а также проценты за пользование кредитом, по ставке 12% процентов годовых и неустойку, по ставке 0, 06% в день за период с 19 ноября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства;

4) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Карапетян Г.М. - четырехкомнатную квартиру с кадастровым номером N;

5) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Карапетяну Н.В. - семь земельных участков.

В обоснование иска банк сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств.

Ответчики предъявили к банку встречный иск, в котором просили признать недействительным п. N индивидуальных условий кредитных договоров от 12 февраля 2019 года, от 1 февраля 2019 года и от 29 декабря 2017 года, предусматривающий неустойку за просрочку платежей, а также расторгнуть эти договоры. Сослались на то, что оспариваемые условия договоров не соответствуют положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", предусматривающим предельные размеры неустойки в 20% годовых.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2020 года иск банка удовлетворён частично: с Карапетяна Н.В. и Карапетяна В.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2017 года по состоянию на 18 ноября 2020 года на общую сумму 35 235 462, 29 рублей, а также проценты за пользование кредитом за период с 19 ноября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства; с Карапетяна Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 1 февраля 2019 года по состоянию на 18 ноября 2020 года на общую сумму 1 845 728, 36 рублей, а также проценты за пользование кредитом за период с 19 ноября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства; с Карапетяна Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2019 года по состоянию на 18 ноября 2020 года на общую сумму 2 617 528, 01 рублей, а также проценты за пользование кредитом за период с 19 ноября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства; обращено взыскание на всё заявленное истцом заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены каждого из объектов. В удовлетворении остальной части иска АО КБ "Иваново", а также в удовлетворении встречного иска решением суда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 апреля 2022 года решение суда первой инстанции было изменено в части обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, указано на обращение взыскания на данные участки, с учетом находящихся на них объектов незавершенного строительства, также была изменена начальная продажная цена указанных объектов. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить в части отказа во взыскании пени.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Карапетяна Н.В. на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловало. Определением суда первой инстанции от 30 августа 2021 года банку было отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование, а соответствующая жалобы была возвращена.

В оспариваемой банком части (отказ во взыскании пени) решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не отменялось и не изменялось. Законность решения районного суда в указанной части судом апелляционной инстанции вообще не проверялась, поскольку решение было обжаловано только Карапетяном Н.В. и по иным причинам.

Следовательно, банком по указанным основаниям и в заявленной части решение суда в суд апелляционной инстанции не оспаривалось, соответствующий вопрос предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не выступал, что исключает возможность оспаривания соответствующих актов по тем же основаниям и в той же части в кассационном порядке.

Таким образом, поскольку банком не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, доводы кассационной жалобы в части несогласия с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не могут быть рассмотрены, а сама кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 апреля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: