Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22383/2022[88-23277/2022]

N88-23277/2022, N13-792/2021

г. Саратов 9 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансмонолит-Т" об индексации присужденных денежных средств по кассационной жалобе Илюхина ФИО6 на определение Советского районного суда г. Тулы от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 23 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансмонолит-Т" (далее - ООО "Спецтрансмонолит-Т") обратилось в суд с заявлением об индексацию присужденной приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 19 июля 2019 года денежной суммы.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 3 декабря 2021 года заявление об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено частично, с Илюхина К.А. в пользу ООО "Спецтрансмонолит-Т" взыскана индексация взысканных приговором денежных сумм за период с 20 июля 2019 года по 31 октября 2021 года в размере 2 112 586, 88 руб. ООО "Спецтрансмонолит-Т" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 763 руб.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 23 мая 2022 года определение Советского районного суда г. Тулы от 3 декабря 2021 года изменено, размер индексации взысканных приговором денежных сумм за период с 20 июля 2019 года по 31 октября 2021 года определен в сумме 1 979 273, 70 руб.

В кассационной жалобе Илюхин К.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм процессуального права, поскольку расчет произведен с нарушением закона, судами не учтены все выплаты, в том числе, произведенные третьими лицами, о рассмотрении заявления он не извещался.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Спецтрансмонолит-Т" - Ротохова Ю.Н. просила судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку определение Советского районного суда г. Тулы от 3 декабря 2021 года изменено апелляционным определением Тульского областного суда от 23 мая 2022 года, оно подлежит проверке судом кассационной инстанции в неизмененной части.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 21 ноября 2019 года приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 19 июля 2019 года Илюхин К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск, заявленный ООО "Спецтрансмонолит-Т" о взыскании материального ущерба и в счет причиненного материального ущерба с Илюхина К.А. в пользу ООО "Спецтрансмонолит-Т" взысканы денежные средства в размере 13 125 545, 91 руб.

28 января 2020 года ОСП Привокзального района г. Тулы в отношении должника Илюхина К.А. возбуждено исполнительное производство.

На депозитный счет ОСП Привокзального района г. Тулы поступили денежные средства, взысканные с Илюхина К.А. в пользу ООО "Спецтрансмонолит-Т" в размере: 9, 67 руб. - 29 июля 2020 года, 5 276, 50 руб. - 19 августа 2020 года, 5 276, 50 руб. - 16 сентября 2020 года. 10 553 руб. - 8 октября 2020 года, 5 276, 50 руб. - 17 ноября 2020 года, 5 276, 50 руб. - 15 декабря 2020 года, 5 045, 86 руб. - 28 декабря 2020 года, 5 333, 86 руб. - 9 декабря 2021 года, 5 000 - 3 марта 2021 года, 5 565 руб. - 5 марта 2021 года, 5 058, 54 руб. - 9 апреля 2021 года, 5 310, 10 руб. - 14 мая 2021 года, 1 000 руб. - 21 мая 2021 года, 1 000 руб.- 1 июня 2021 года, 990 руб. + 4 978, 74 руб. - 11 июня 2021 года, 1 000 руб. - 30 июня 2021 года, 5 564, 50 руб. - 12 июля 2021 года, 5 058, 55 руб. - 16 августа 2021 года.

8 сентября 2021 года денежные средства в размере 1 200 000 руб. были перечислены непосредственно на расчетный счет ООО "Спецтрансмонолит-Т".

Частично удовлетворяя заявление ООО "Спецтрансмонолит-Т", суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, сведений о датах и суммах погашения ответчиком задолженности, исходил из того, что судебное решение не исполнено должником, в связи с чем присужденные судом суммы подлежат индексации, согласившись с расчетом заявителя за период с 20 июля 2019 года по 31 октября 2021 года в размере 2 112 586, 88 руб, отказав в удовлетворении заявления об осуществлении индексации на будущее время.

3 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с фактическим исполнением.

Изменяя определение суда первой инстанции в части индексации присужденных денежных сумм за период с 20 июля 2019 года по 31 октября 2021 года, суд апелляционной инстанции, указал, что поскольку ответчиком своевременно судебный акт не был исполнен, в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для осуществления индексации остатка задолженности присужденных денежных сумм, так как присужденные по решению суда денежные средства в связи с инфляцией обесценились, в связи с чем, они подлежат индексации, исходя из ежемесячного индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в Тульской области, вместе с тем, пришел к выводу о наличии оснований для учета при расчете индексации частичное погашение долга за Илюхина К.А. его бывшей супругой Илюхиной С.В, перечислившей 8 сентября 2021 года денежные средства в размере 1 200 000 руб. непосредственно на счет ООО "Спецтрансмонолит-Т", в связи с чем, произвел иной расчет индексации денежных сумм.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которые получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Так судом апелляционной инстанции были учтены все выплаты, произведенные в период до 31 октября 2021 года, поскольку именно указанные период был заявлен ООО "Спецтрансмонолит-Т", в связи с чем, довод кассационной жалобы о неверном расчете индексации, без учета всех произведенных сумм, является необоснованным.

Не состоятелен и довод кассационной жалобы об отсутствии извещения о рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм, поскольку он опровергается, имеющейся в материалах дела телеграммой (т.1 л.д. 118) и почтовым идентификатором (т.2 л.д. 1).

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение Советского районного суда г. Тулы от 3 декабря 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение Тульского областного суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Илюхина ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина