Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22601/2022[88-23374/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Сергея Александровича к АО "Страховая компания "РСХБ - Страхование", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании события страховым случаем, возмещении страховой суммы, взыскании штрафа и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Трофимова Сергея Александровича

на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 8 февраля 2021 года между ФИО9 и АО "РСХБ" заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб, сроком на 60 месяцев, под 14, 382 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подписано заявление на согласие быть застрахованной в АО СК "РСХБ - Страхование", оформленное полисом - офертой "Защита Вас и Ваших близких", страховая сумма составила 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Причина смерти - острая респираторная недостаточность, долевая пневмония неуточненная, COVID - 19, вирус идентифицирован. Наследником умершей является истец. 28 июля 2021 года Трофимов С.А. направил в адрес АО СК "РСХБ - Страхование" заявление о признании факта смерти страховым случаем и выплате страхового возмещения. Страховая компания отклонила указанное заявление, сославшись на то, что условиями страхования риск наступления смерти в результате заболевания не предусмотрен и не застрахован, следовательно, заявленное событие не является страховым случаем.

Учитывая изложенное, истец просил признать смерть ФИО11 страховым случаем, возложить на АО СК "РСХБ - Страхования" обязанность по возмещению страховой суммы в размере 800 000 руб. в пользу него, взыскать с АО СК "РСХБ - Страхования" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 450 000 руб, обязать дополнительный офис N АО "Россельхозбанка" оказать содействие в возмещении страховой суммы в размере 800 000 руб, выплатить ему страховую сумму в размере 800 000 руб. при наличии оснований.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Трофимову С.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трофимов С.А. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 8 февраля 2021 года была застрахована в АО СК "РСХБ - Страхование" по страховому полису-оферте "Защита Вас и Ваших близких". Срок действия полиса установлен 1 год.

К страховым случаям в соответствии с условиями договора отнесены: телесные повреждения (травма) застрахованного лица в результате несчастного случая, госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая, установление инвалидности застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Отдельно оговорено, что страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте и условиях страхования как исключения из страхового покрытия (п. N).

Согласно п. 3.3.6 правил страхования от несчастных случаев и болезней АО СК "РСХБ - Страхование" от 17 октября 2017 года, страховой случай "смерть застрахованного лица", наступает в результате: а) несчастного случая, б)несчастного случая или болезни. Из условий полиса-оферты "Защита Вас и Ваших близких", следовало, что страховым случаем, может быть признана смерть ФИО12, наступившая в результате "несчастного случая".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Причиной смерти ФИО13 стали: острая респираторная недостаточность; COVID - 19, вирус идентифицирован.

В ответ на обращение истца, приходящегося ФИО14 сыном, уведомлением от 22 октября 2021 года ответчик, ссылаясь на то, что смерть ФИО15 наступила не в результате несчастного случая, отказал в признании факта смерти ФИО16 страховым случаем и осуществлении страховой выплаты.

Исходя из содержания положений правил страхования от несчастных случаев и болезней от 17 октября 2017 года в их буквальном толковании, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания смерти ФИО17 в результате инфекционного заболевания страховым случаем. Судами учтено, что условия спорного договора были согласованы при его заключении, о чем свидетельствовали подписи ФИО18 в представленных документах. Вместе с тем, страхователь не был лишен возможности заключить договор на более приемлемых для него условиях с иной страховой организацией, с иным перечнем страховых случаев или не заключать такой договор.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестном бездействии АО "РСХБ", поскольку Банк не обратился к страховщику в связи с наступлением страхового случая и не оказал Трофимову С.А. содействия в получении страхового возмещения, уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку нарушений законодательства со стороны банка не было установлено.

Руководствуясь ст.ст. 431, 929, 934, 943, 944 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении истцу судом первой инстанции неверных сведений о результатах рассмотрения дела, в том числе, на сайте суда, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку материалами дела какие-либо процессуальные нарушения не подтверждены, противоречий не усматривается.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов на основании толкования положений договора об отсутствии страхового случая материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: