Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22656/2022[88-23946/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа Белгородской области к Лобанову Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды и пени

по кассационной жалобе Лобанова Вадима Юрьевича

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в суд с иском к Лобанову В.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

Истец просил суд взыскать с Лобанова В.Ю. просроченную задолженность по основному обязательству по договору аренды земельного участка от 2 марта 2015 года N за период с 21 января 2019 года по 18 марта 2022 года в размере 77780, 56 руб, пени по ставке 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки уплаты арендных платежей за период с 12 марта 2019 года по 18 марта 2022 года в размере 59531, 25 руб, а всего - 137311, 81 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 марта 2022 года иск был удовлетворен частично, постановлено взыскать просроченную задолженность по основному обязательству по договору аренды земельного участка от 2 марта 2015 года за период с 11 февраля 2019 года по 18 марта 2022 года в размере 76309 рублей 47 копеек, пени по ставке 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки уплаты арендных платежей за период с 12 марта 2019 года по 18 марта 2022 года, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 30000 руб, а всего - 106309 рублей 47 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июня 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лобанов В.Ю. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Департамента имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа Белгородской области на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 2 марта 2015 года между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, и ФИО5 заключен договор аренды, по условиям которого администрация предоставила в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м.

Договор заключен сроком на 10 лет и действует с 27 февраля 2015 года по 27 февраля 2025 года (п. N договора аренды).

Земельный участок передан арендатору, который, подписав договор, обязался уплачивать арендную плату ежемесячно до 10 числа отчетного месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя согласно п. N договора.

На момент подписания договора арендная плата составила 679.37 руб. в месяц, что зафиксировано в п.3.1 соглашения и в Приложении к договору. При этом, сторонами оговорена возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменения кадастровой стоимости, соответствующей величины коэффициента, методики расчета арендной платы, а также в случаях принятия нормативных актов Российской Федерации, Белгородской области, Старооскольского городского округа, регламентирующих арендную плату за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

В силу п. N. договора аренды, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату за землю. Обращаться к арендодателю в начале года с целью получения информации об изменении условий договора или арендной платы.

Согласно п. N договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0, 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

30 января 2018 года по договору N передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка Лобанов В.Ю. принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от 2 марта 2015 года.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 20 августа 2018 года, согласно которому, размер ежемесячной арендной платы изменен и с 1 января 2018 года составляет - 49749, 72 руб. в год с приложением расчета начислений по состоянию на 1 августа 2018 года и платежного документа по оплате арендной платы.

Согласно уведомлению N от 4 февраля 2019 года, размер арендной платы с 1 января 2019 года изменен на уровень инфляции в размере 4, 3 процента и составил 51888, 84 руб. в год (4324, 07 руб. в месяц).

В адрес Лобанова В.Ю. истцом направлено уведомление от 3 апреля 2020 года, согласно которому, размер ежемесячной арендной платы изменен на уровень инфляции в размере 3, 0 процента и с 1 января 2020 года составляет - 53445, 48 руб. в год (4453, 79 руб. в месяц).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истцом произведен перерасчет с учетом даты обращения с иском, согласно которому, задолженность Лобанова В.Ю. по арендной плате за период с 21 января 2019 года по 18 марта 2022 года составляет 77780, 56 руб, пени по ставке 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки уплаты арендных платежей за период с 12 марта 2019 года по 18 марта 2022 года в размере 59531, 25 руб.

При разрешении спора суды исходили из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны договора аренды должны руководствоваться предписанным новым нормативным актом размером арендной платы, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Неисполнение арендодателем обязанности по своевременному перерасчету арендной платы и информированию об этом арендатора, предусмотренной условиями договора аренды, не освобождают арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Белгородской области от 28 декабря 2017 года N утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Администрациям муниципальных районов, городских округов и городских поселений области рекомендовано до 1 декабря 2018 года обеспечить приведение арендных отношений в соответствие с настоящим постановлением.

П. 6 Порядка установлено, что размер арендной платы за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 8 июня 2018 года N утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Старооскольского городского округа.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в пользовании Лобанова В.Ю. определен на основании отчета N от 13 июля 2018 года, выполненного ООО " "данные изъяты"" и составляет 49749, 72 руб. в год.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет о рыночной стоимости аренды земельного участка ответчиком не оспорен, иной отчет о стоимости аренды не представлен.

Документов, подтверждающих принадлежность ответчика к льготным категориям граждан, Лобановым В.Ю. не представлено.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании арендной платы за январь 2019 года суд нашел убедительным, сославшись на положения ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ. Истец с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 12 марта 2019 года по 18 марта 2022 года составляет 59531 рубль 25 копеек, что соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки по договору аренды, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, факт наличия у ответчика двух несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств, пришел к выводу о снижении неустойки до 30000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для большего снижения размера ответственности суды не усмотрели. Довод о том, что ответчик несвоевременно извещался об изменении размера арендной платы, суды основанием для освобождения арендатора от уплаты пени не посчитали. Сроки для внесения платежей по договору ответчику и без этого были известны, оплата не вносилась.

В материалы дела не представлено сведений о признании недействующим Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Белгородской области от 28 декабря 2017 года N501-пп. В кассационной жалобе также таких сведений не приводится.

Ответчиком не оспаривалось, что расчет задолженности произведен на основании положений нормативных актов, действовавших в соответствующие периоды времени. Сведений о том, что какие-либо из данных положений имели обратную силу, в материалы дела не предоставлялось.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 1, 22, 39.7, 65 Земельного кодекса РФ, с учетом разъяснений в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взысканных сумм.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости частичного удовлетворения исковых требований материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобанова Вадима Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: