Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23288/2022[88-24157/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гришина ФИО14 на решение Советского районного суда города Липецка от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гришин С.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2022 года исковые требования Гришина С.Ю. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гришина С.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб, судебные расходы в размере 13 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 апреля 2022 года решение Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 апреля 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 февраля 2016 года следователем по ОВД СУ УМВД России по Липецкой области в отношении Цыганова В.В, Гришина С.Ю, Карташовой Т.А, Быковова П.В, Лысикова Д.В, Мухина А.Н, Батищева А.Е. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной банковской деятельности, совершенной организованной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере.

2 марта 2016 года следователем следственной части СУ УМВД России по Липецкой области в отношении Цыганова В.В. и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника следственной части СУ УМВД России по Липецкой области от 2 марта 2016 года уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 031610092.

3 марта 2016 года Гришин С.Ю. задержан в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3 марта 2016 года и 4 марта 2016 года Гришин С.Ю. допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 5 марта 2016 года в отношении Гришина С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 марта 2016 года Гришину С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктами "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В это же день, 11 марта 2016 года, Гришин С.Ю. допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 29 апреля 2016 года Гришину С.Ю. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца - до 29 июня 2016 года включительно.

24 мая 2016 года следователем по ОВД СУ УМВД России по Липецкой области в отношении Гришина С.Ю. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 011610440 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по факту создания юридического лица ООО "Технокаст" с целью транзита и обналичивания денежных средств без фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

15 июня 2016 года Гришин С.Ю. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июня 2016 года Гришину С.Ю. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца - до 29 августа 2016 года включительно.

Постановлением заместителя начальника следственной части СУ УМВД России по Липецкой области от 22 июля 2016 года уголовные дела N 031610092 и N 011610440 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 031610092.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 августа 2016 года Гришину С.Ю. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца - до 29 октября 2016 года включительно.

9 сентября 2016 года следователем следственной части СУ УМВД России по Липецкой области в отношении Цыганова В.В. возбуждено уголовное дело N 011610775 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного создания юридического лица ООО "Арсенал").

30 сентября 2016 года следователем по ОВД СУ УМВД России по Липецкой области в отношении Гришина С.Ю, Карташовой Т.А. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 011610849 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления).

Постановлением врио начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области от 4 октября 2016 года уголовные дела N 031610092 и N 011610775 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 031610092.

Постановлением врио начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области от 13 октября 2016 года уголовные дела N 031610092 и N 011610849 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 031610092.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 27 октября 2016 года Гришину С.Ю. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца - до 29 декабря 2016 года включительно.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 26 декабря 2016 года Гришину С.Ю. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца - до 28 февраля 2017 года включительно.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Липецкой области от 22 февраля 2017 года уголовное преследование в отношении Гришина С.Ю. по части 1 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса 5 Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.

27 февраля 2017 года Гришину С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Липецкой области от 27 февраля 2017 года Гришину С.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 октября 2017 года Гришину С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту создания юридического лица ООО "Технокаст" с целью транзита и обналичивания денежных средств без фактического осуществления финансово - хозяйственной деятельности), пунктом "б" части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту создания юридического лица ООО "Арсенал" с целью транзита и обналичивания денежных средств без фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности), пунктами "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконной банковской деятельности, совершенной организованной группой), пунктом "а" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления).

17 октября 2017 года Гришину С.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

25 апреля 2018 года Гришину С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту создания юридического лица ООО "Технокаст" с целью транзита и обналичивания денежных средств без фактического осуществления финансовохозяйственной деятельности), пунктом "б" части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту создания юридического лица ООО "Арсенал" с целью транзита и обналичивания денежных средств без фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности), пунктами "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконной банковской деятельности, совершенной организованной группой), пунктом "а" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления), в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

12 марта 2019 года Гришину С.Ю. предъявлено обвинение в совершении 6 преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту создания юридического лица ООО "Технокаст" с целью транзита и обналичивания денежных средств без фактического осуществления финансовохозяйственной деятельности), пунктом "б" части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту создания юридического лица ООО "Арсенал" с целью транзита и обналичивания денежных средств без фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности), пунктами "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконной банковской деятельности, совершенной организованной группой), пунктом "а" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления), в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

12 марта 2019 года Гришину С.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 9 апреля 2021 года Гришин С.Ю. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления), на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 9 апреля 2021 года Гришин С.Ю. признан виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 500 000 руб.;

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту создания юридического лица ООО "Технокаст"), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту создания юридического лица ООО "Арсенал"), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Гришин С.Ю. освобожден от наказания по факту незаконного образования (создания) ООО "Технокаст" и ООО "Арсенал" на основании части 8 статьи 302 и пункта 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Гришину С.Ю. в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем постановлено отменить.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 30 июля 2021 года приговор Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на позицию государственного обвинителя о наличии в действиях каждого подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в составе организованной группы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 151, 1100, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом периода времени, в течение которого Гришин С.Ю. подвергался уголовному преследованию за преступление, по которому впоследствии был оправдан, данных о личности истца, срока следствия по уголовным делам, прекращения в отношении Гришина С.Ю. на стадии предварительного следствия уголовного преследования по части 1 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, срока содержания истца под стражей в период с 3 марта 2016 года по 27 февраля 2017 года, приняв во внимание то обстоятельство, что мера пресечения Гришину С.Ю. в виде заключения под стражу избиралась и продлевалась в связи с совершением тяжкого преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого и еще двух преступлений средней тяжести он впоследствии был осужден, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Судебная коллегия считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу требований пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда учтены требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий, их объем, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, установленные частью 2 статьи 151 и частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации является заниженным, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гришина ФИО15 без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко