Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23453/2022[88-24335/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Рудых Г.М, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество" к индивидуальному предпринимателю Сергееву С.В, Евсигнеевой Н.А, Евсигнеевой.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергеева С.С, крестьянскому фермерскому хозяйству "Деметра" о признании протокола общего собрания недействительным, признании решения общего собрания недействительным, о признании незаконным выдела земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении права общей долевой собственности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания Земля и Право", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Содружество" Блохину Е.В, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество") обратилось в суд с иском к ИП Сергееву С.В, Евсигнеевой Н.А, Евсигнеевой Н.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергеева С.С, крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Деметра" (далее КФХ "Деметра"), доводы которого мотивировало тем, что в соответствии с договором аренды земель сельскохозяйственного назначения N 3 от 24 октября 2006 года ООО "Содружество" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N со сроком аренды на 25 лет до 24 октября 2031 года. Из земельного участка N одним из арендодателей по договору аренды N3 от 24 октября 2006 года ООО "Компания Земля и Право" путем выдела в счет принадлежащих ему долей были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 1223087 кв.м, N площадью 1063284 кв.м, N площадью 498088 кв.м, N площадью 1359798 кв.м, N площадью 91326 кв.м.

В 2020 году ООО "Компания Земля и Право" продало часть долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N Сергееву С.В.

В октябре 2020 года Сергеев С.В. произвел отчуждение части принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 36 N Евсигнеевой Н.А, Сергееву С.С, Евсигнеевой Н.Ю. и КФХ "Деметра".

В марте 2021 года ООО "Содружество" стало известно, что Сергеев С.В. в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами N выделил новые земельные участки с кадастровыми номерами 36 N, при этом из ЕГРН были исключены записи об аренде ООО "Содружество" на земельные участки и внесена запись о праве аренды КФХ "Деметра".

Записи об обременении долгосрочной арендой в пользу ООО "Содружество" выделенных Сергеевым С.В. земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 197243 кв.м, N площадью 484342 кв.м, N площадью 538480 кв.м, N площадью 40183 кв.м, 36:16:5400007:957 площадью 421060 кв.м, Управлением Росреестра по Воронежской области не были сохранены. ООО "Содружество" считало выдел вышеуказанных земельных участков незаконным, необоснованным, не соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку они являются частью исходных земельных участков находящихся на праве аренды во владении и пользовании ООО "Содружество", которое согласия на их выдел не давало. В настоящее время истец лишен возможности использовать земельные участки в собственных интересах на основании договора аренды, что существенно нарушает его права.

Просило признать недействительным протокол и решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, признать незаконным выдел земельного участка, исключить сведения о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости, восстановить право общей долевой собственности на земельные участки.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2021 года исковые требования ООО "Содружество" были удовлетворены.

Решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 36 N, оформленные протоколом общего собрания от 28 декабря 2020 года признаны недействительными.

Признан незаконным выдел земельных участков с кадастровыми номерами N

Из ЕГРН исключены записи о регистрации прав Сергеева С.В. на земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 197243 кв.м, N площадью 484342 кв.м, N площадью 538480 кв.м, N площадью 40183 кв.м, N площадью 421060 кв.м, названные участки, образованные из долей, принадлежащих ИП Сергееву С.В. сняты с государственного кадастрового учета.

Восстановлено право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 1223087 кв.м, N площадью 1063284 кв.м, N площадью 498088 кв.м, N площадью 1359798 кв.м, N площадью 91326 кв.м, а также восстановлены сведения в государственном кадастре недвижимости на данные земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 апреля 2022 года решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2021 года отменено в связи с заключением между сторонами по делу мирового соглашения и прекращено производство по делу.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что мировое соглашение не затрагивает и не нарушает права третьих лиц.

В пункте 6 мирового соглашения, стороны указали, что настоящее мировое соглашение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записей об аренде ООО "Содружество" в сооветствии с договором аренды земель сельскохозяйственного назначения N 3 от 24 октября 2006 года в отношении выделенных земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 197243 кв.м, N площадью 484342 кв.м, N площадью 538480 кв.м, N площадью 40183 кв.м, N площадью 421060 кв.м.

В кассационной жалобе ООО "Компания Земля и Право" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 апреля 2022 года, как незаконного, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагал, что при утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции не учел, что на основании договора аренды от 25 января 2021 года, заключенного между ИП Сергеевым С.В. и КФХ "Деметра", земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 197243 кв.м, N площадью 484342 кв.м, N площадью 538480 кв.м, N площадью 40183 кв.м, N площадью 421060 кв.м. переданы в долгосрочную аренду КФХ "Деметра", и в отношении данных земельных участках внесены записи о правах аренды. 31 марта 2021 года между КФХ "Деметра" и ООО "Компания Земля и Право" заключен договор субаренды, по которому земельные участки с кадастровыми номерами 36:16:5400007:953 площадью 197243 кв.м, N площадью 484342 кв.м, N площадью 40183 кв.м, N площадью 421060 кв.м. переданы в субаренду сроком до 31 декабря 2014 года. Данные договоры оспорены не были. Кроме того, ООО "Компания Земля и Право" является собственником земельного участка N площадью 40183 кв.м, в отношении которого также утверждено мировое соглашение.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Содружество" Блохину Е.В, позражавшую против доводов жалобы, с учетом поступивших возражений от ИП Сергеева С.В, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе утвердить мировое соглашение; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет и регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон сделки.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В отношении осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда действует специальная норма - ст. 58 Закона о регистрации, в соответствии с которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что указанный порядок регистрации (в отсутствие заявления лица, чье право прекращается) распространяется только на случаи возникновения прав на недвижимое имущество на основании решения суда, то есть судебного акта, которым спор разрешается по существу.

Однако спор о признании права собственности по существу не рассматривался.

Утверждая заключенное участниками спора мировое соглашение, суд апелляционной инстанции предоставил участникам спора право самостоятельно возложить на государственной орган обязанность совершить юридически значимые действия, в частности внести изменение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что противоречит пункту 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, а также учитывая, что утвержденное судом апелляционной инстанции мировое соглашение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий

Судьи