Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23458/2022[88-24483/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушиной ФИО12 к Казакову ФИО13 об обращении взыскания на недвижимое имущество

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушиной ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушина П.В. обратилась в суд с иском к Казакову А.И. с требованиями об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, обращено взыскание на принадлежащую Казакову А.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 69 000 кв.м, кадастровый N, а также на принадлежащий Казакову А.И. земельный участок площадью 124 000 кв.м, кадастровый N. Способ реализации определен как путем продажа с публичных торгов с обращением вырученных от продажи реализации денежных средств в пользу взыскателей в порядке удовлетворения требований исполнительных документов. С Казакова А.И. в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО8, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2022 года произведена замена третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия на Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия, а также постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 года решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2021 года отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Петрушина П.В. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия находится сводное исполнительное производство N N-СД в отношении должника Казакова А.И, на общую сумму 701 464, 39 руб, взыскателями по которому являются: ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска, МРИ ФНМ России N1 по Республике Мордовия, МРИ ФНС России N3 по Республике Мордовия, Терешкин И.С, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Из сведений ЕГРН следует, что Казакову А.И. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 13:22:0204004:377, площадью 69 000 кв.м, назначение - для ведения сельскохозяйственного производства, а также на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 12 400 кв.м, назначение - для ведения сельскохозяйственного производства.

Вторая 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером N на праве общей долевой собственности принадлежит Захряпину А.В. с 9 марта 2013 года.

10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушиной П.В. принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих должнику Казакову А.И. земельных участков с кадастровыми номерами N.

Поскольку сводное исполнительное производство не окончено, взыскание не произведено, имеется задолженность, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушина П.В. обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику Казакову А.И.

Возражая против заявленных требований ответчик Казаков А.И. указал, что 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N были им проданы Захряпину А.В. в 2020 году, в подтверждение чего представлены следующие доказательства:

- договор купли-продажи земельного участка от 21 января 2020 года по условиям которого продавец Казаков А.И. продал покупателю Захряпину А.В. в собственность 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 69 000 кв.м, принадлежащую ему на праве собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, - акт приема-передачи земельного участка от 21 января 2020 года, согласно которому продавец Казаков А.И. передал, а покупатель Захряпин А.В. принял 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 69 000 кв.м, - договор купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2020 года, по условиям которого продавец Казаков А.И. продал покупателю Захряпину А.В. в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 12 400 кв.м, принадлежащий ему на праве собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, - акт приема-передачи земельного участка от 21 февраля 2020 года, согласно которому продавец Казаков А.И. передал, а покупатель Захряпин А.В. принял земельный участок с кадастровым номером N, площадью 12 400 кв.м, - письмо Первого заместителя Председателя Правительства - министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия от 13 февраля 2020 года об отказе от права преимущественной покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со статьей 5 Закона Республики Мордовия от 7 июля 2003 года N32-З "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Мордовия" по извещению о продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 12 400 кв.м.

Руководствуясь статьями 24, 131, 223, 278, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что требования исполнительных документов ответчиком Казаковым А.И. не исполнены, суды пришли к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером N и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что, несмотря на заявление ФИО8 суду о своих правах на спорные объекты недвижимости, представление судам по запросам сведений о том, что заявитель является вторым сособственником земельного участка с кадастровым номером N, он так и не был привлечен к участию в рассмотрении настоящего дела. Кроме того, суды надлежащей оценки принадлежности прав на вторую половину земельного участка с кадастровым номером N не дали, факту обращения ФИО8 с требованием о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на спорные земельные участки должного внимания не уделили.

При повторном апелляционном рассмотрении третьим лицом ФИО8 указано, что осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на указанные объекты недвижимости не представляется возможным из-за уклонения Казакова А.И. от совершения соответствующих действий, в связи с чем, он обратился с соответствующими исками в суд.

Чамзинским районным судом Республики Мордовия представлены сведения, что 23 августа 2021 года в названный суд поступило исковое заявление ФИО8 к Казакову А.И. о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N. Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2021 года названное исковое заявление ФИО8 возвращено в связи с его неподсудностью данному суду.

С аналогичным иском ФИО8 обратился и в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, производство по делу приостановлено до разрешения настоящего спора.

Из сведений ЕГРН следует, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N (правообладатель Казаков А.И.) зарегистрированы ограничения прав и обременения: 4 марта 2022 года и 24 июля 2020 года - на основании определений суда от 21 февраля 2022 года и от 14 июля 2020 года, 13, 22, 21 октября 2021 года - на основании постановлений ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия о запрете на совершение действий по регистрации N от 9 октября 2021 года, N от 19 октября 2020 года, N от 19 октября 2020 года; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N зарегистрированы ограничения прав и обременения: 4 марта 2022 года и 24 июля 2020 года - на основании определений суда от 21 февраля 2022 года и от 14 июля 2020 года, 13, 22, 21 октября 2021 года, 16 октября 2019 года - на основании постановлений ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия о запрете на совершение действий по регистрации N N от 9 октября 2021 года, N N от 19 октября 2020 года, N N от 19 октября 2020 года, N от 14 октября 2019 года.

При новом апелляционном рассмотрении, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8.1, 24, 130, 131, 164, 218, 223, 237, 250, 255, 278, 433, 434, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 44 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 68, 69, 79, 87, 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствие государственной регистрации договоров купли-продажи земельного участка и его доли, не свидетельствует об отсутствии у владельца Захряпина А.В. вещных прав на них при наличии договора купли-продажи, соответствующего требованиям законодательства. При этом, договоры купли-продажи соответствуют требованиям законодательства, фактически исполнены сторонами, права Захряпина А.В. как покупателя в установленном законом порядке не оспорены заинтересованными лицами.

Как указал суд апелляционной инстанции, кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на неё взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем Петрушиной П.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, направлялось ли второму участнику долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, а также получения сособственником такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика - должника.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку из смысла положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, поскольку сам договор продажи недвижимости не нуждается в государственной регистрации, он вступает в силу для его сторон непосредственно с момента подписания договора, а государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности к покупателю, отсутствие такой государственной регистрации не может повлечь за собой недействительность самого договора продажи недвижимости, а порождает лишь то последствие, что до государственной регистрации покупатель не может считаться собственником приобретённого им объекта недвижимости (поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом).

При этом, ни истцом, ни иными третьими лицами договоры купли-продажи не оспорены и недействительными в судебном порядке не признаны.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда об обстоятельствах дела, а также на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: